УХВАЛА

27 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  922/1689/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р.
у складі колегії суддів: Н. О. Мартюхіна- головуючий, Л. І. Бородіна, О. В. Плахов
за позовом фізичної особи ОСОБА_2 
до фізичної особи ОСОБА_1 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами";
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"
про стягнення 4  755  901, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваної постанови призведе до порушення прав відповідача - ОСОБА_1 , який вже фактично сплатив суму в розмірі 5  000  000 грн. по зобов`язанням позивача - ОСОБА_2 , а тому не зупинення виконання постанови призведе до подвійної сплати та поставить відповідача в скрутне фінансове становище. Також скаржник зазначає, що в разі скасування постанови суду апеляційної інстанції касаційним судом це призведе до ускладнення повороту виконання судового рішення та взагалі можливості повороту виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294, ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21.

2. Витребувати з господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1689/21 за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" про стягнення 4  755  901, 65 грн.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на  17 лютого 2022 року о  15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. у справі №922/1689/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 лютого 2022 року

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 О. О. Мамалуй

Судді                                                                                            О. М. Баранець

                                                                                          В. І. Студенець