ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

24 січня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 671/62/22
Провадження № 23-з/4820/2/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 671/62/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, 

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року дану справу передано для розгляду судді Ніколовій С.В. 
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_2 , яка працює у Волочиському районному суді Хмельницької області на посаді секретаря суду.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Діючим  законодавством України про адміністративні правопорушення (в т.ч. КУпАП)   не  передбачено та не визначено  механізму передачі   справи  про адміністративне правопорушення з  одного  суду  до  іншого при наявності таких правових підстав, як це передбачено відповідними процесуальними процедурами у справах інших юрисдікций.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення  особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.
Таким чином у  даному випадку, виходячи із загальних конституційних засад правосуддя,   слід   застосовувати  за аналогією права положення ст.34  КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
       З подання слідує, що потерпілою у даному провадженні є ОСОБА_2 , яка працює у Волочиському районному суді Хмельницької області на посаді секретаря суду, що виключає можливість розгляду цієї справи суддями Волочиського районного суду Хмельницької області з мотивів дотримання принципу неупередженості та безсторонності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити подання голови суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення                     № 671/62/22 відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст.184 КУпАП направити до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

       Керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а:

Подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 671/62/22  відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП направити до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                        Л.М.Кулеша