УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 200/12101/20-а
адміністративне провадження № К/990/3078/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,  
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/12101/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказів,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 143 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 144 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, зокрема,  залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_2 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 143 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської частини) № 144 від 09.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 21 січня 2022 року.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню рішення, зокрема судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України "Про запобігання корупції"  займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предмет розгляду даної справи стосується притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження та притягнення до матеріальної відповідальності в сумі 26 351,29 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 носив звання майора.
Отже, зі змісту оскаржуваних судових рішень встановлено, що позивач не є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої  статті 12 КАС України  у системному зв`язку з положеннями  Закону України «Про запобігання корупції». 
Оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, відповідачем у касаційній скарзі не наведено наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою  статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України.
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовча практика, що склалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у цій справі, як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Суд ураховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) в ухвалі від 09 жовтня 2018 року, щодо неприйнятності заяви у справі "Азюковська проти України" (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалася відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, ЄСПЛ указав, що застосування критерію малозначності у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України     суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не наведено наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України  виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті      328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №200/12101/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -  військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	А. В. Жук	
 	Ж. М. Мельник-Томенко