ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

07 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/16972/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження 
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року 
у справі № 160/16972/21
за позовом ОСОБА_1 
до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
13 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (далі позивач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області   у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 31.08.2021 року в частині відмови членам ФГ «Крижановський» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 8.74 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та яка знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_7 згідно договору оренди №59 від 16 липня 2004 року (з урахуванням додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015року, додаткової угоди №506 від 29.05.2020 року) загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 1222085000:03:001:0001: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- зобов`язати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області надати членам ФГ «Крижановський» - Крижановському Олександру Миколайовичу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 8.74 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та яка знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_7 згідно договору оренди №59 від 16 липня 2004 року (з урахуванням додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015 року , додаткової угоди №506 від 29.05.2020 року) загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 1222085000:03:001:0001.
20.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у справі № 160/16374/21, зокрема позовні вимоги ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, присвоївши зазначеній справі новий номер № 160/16972/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено повністю.
Судом встановлено,  що спірним у даному випадку є наявність у члена ФГ " ОСОБА_8 права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земельної ділянки, яка надавалася засновнику фермерського господарства приватному підприємцю ОСОБА_7 у користування для створення фермерського господарства. Крім того, суд дійшов висновку, що право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_7 не припинено в порядку, визначеному законом. Зокрема, позивачем не надано рішення органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою, яка надана ОСОБА_7 в строкове платне користування на підставі договору оренди земельної ділянки. З цих підстав, суд зазначив, що рішення відповідача від 31.08.2021 року в частині відмови членам ФГ  «Крижановський»  у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є правомірним і підстави для його скасування відсутні.
Наведені обставини обумовили прийняття рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/16972/21.  
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що з моменту реєстрації фермерського господарства та набуття статусу юридичної особи, обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства. Також, на думку позивачки, суд помилково зазначив, що спірним у даному випадку є наявність у неї, як члена ФГ «Крижановський», прав на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель, що надавались засновнику фермерського господарства приватному підприємцю ОСОБА_7 у користування для створення фермерського господарства. Крім того, позивачка звертає увагу, що вона в межах позову вимагає вирішити питання відповідності рішення відповідача вимогам ч.7 ст. 118 ЗК України, тобто перевірити виключно його законність, в той час як відповідачем, правомірність прийнятого ним рішення не доведено. Позивачка вважає, що з метою повного і ефективного захисту її прав є підстави для зобов`язання відповідача надати особі, яка подана апеляційну скаргу, дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не відновить порушених прав позивачки, та в подальшому, у разі невиконання відповідачем судового рішення, спричинить чергове звернення до суду.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів  ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави  для  часткового  задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, згідно витягу з протоколу №1 засідання земельної комісії від 06.02.2003 року приватному підприємцю ОСОБА_7 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду із земель державної власності (земель запасу) загальною площею 50,00 га, в тому числі ріллі - 50,00 га для створення фермерського господарства та 50,00 га ріллі в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункти на території Покровської сільської ради, з орендною платою в розмірі земельного податку згідно з ЗУ «Про оренду землі».
Розпорядженням голови Криничанської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області від 31.03.2003 року за№182-р «Про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельних ділянок в оренду для створення фермерських господарств» за результатами розгляду заяв юридичних та фізичних осіб, витяги 4.1.-4.7. з протоколу №1 засідання земельної комісії від 06.02.2003 року на підставі ЗК України, а також керуючись ст. 6 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації»:
1. Громадянам замовити виготовлення технічної документації по передачі земельних ділянок в оренду для створення фермерських господарств за рахунок земель запасу з орендною платою у розмірі земельного податку згідно з ЗУ «Про оренду землі», зокрема ОСОБА_7 - земельну ділянку загальною площею 50,00 га ріллі на території Покровської сільської ради (п.2).
2. Розроблену технічну документацію подати до Криничанської райдержадміністрації для затвердження та укладення договорів оренди.
На виконання розпорядження від 31.03.2003 року № 182-р   проведено обстеження земельної ділянки, яка розташована на землях запасу , за межами населеного пункту с. Червоний Орлик, на території Покровської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, що передається в оренду для створення фермерського господарства і складено акт, п. 1 якого визначено, що земельна ділянка призначається для ведення фермерського господарства ОСОБА_7 і зроблено висновки комісії (п.4): розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_7 та керуючись положеннями чинних нормативних документів та законодавчих актів комісія вважає, що обстежена земельна ділянка придатна для надання її в користування на умовах оренди для створення фермерського господарства за рахунок земель запасу на території Покровської сільської ради Криничанського району. При виконанні проекту відведена площа земельної ділянки підлягає уточненню. Громадянину ОСОБА_7 необхідно отримати позитивні висновки та технічні умови у відповідних установ та організацій. До використання земельної ділянки приступити після оформлення технічної документацію по відведенню земельної ділянки.
02.12.2003 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації зроблено Висновок №336, яким погоджено передачу громадянину ОСОБА_7 земельної ділянки загальною площею 50,00 га. на території Покровської сільської ради на північний схід від с. Червоний Орлик для створення фермерського господарства.
08.12.2003 року Покровською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області зроблено висновок б\н про можливість надати дозвіл на надання земельної ділянки загальною площею 50,00 га, з них ріллі - 50,00 га на території Покровської сільської ради із земель запасу біля с. Червоний Орлик Криничанського району Дніпропетровської області громадянину ОСОБА_7 для ведення фермерського господарства на умовах оренди, згідно з планом користування.
09.12.2003 року Криничанським районним відділом земельних ресурсів зроблено висновок №6\10- 678 про можливість дати дозвіл на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_7 
21.01.2004 року районною професійною комісією з питань створення фермерських господарств Криничанського району зроблено висновок №2, що громадянин ОСОБА_7 має достатній досвід роботи у сільському господарстві та необхідну кваліфікацію для створення фермерського господарства.
30.04.2004 року отримано висновок державної землевпорядної експертизи № 464-к.
29.06.2004 року розпорядженням №451-р-01 затверджено технічну документацію по передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 строком на 5 років для ведення фермерського господарства.
16 липня 2004 року між Орендодавцем - Криничанського районною державною адміністрацією і Орендарем - приватним підприємцем ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки №59 , який зареєстровано у Покровській сільській раді, правонаступником якого є Божедарівська сільська рада, у  зв`язку з чим, в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №28\59 від 16 липня 2004 року, у Криничанському районному відділі ДРФ у ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі №4 за № 040412200012 від 26.07.2004 року.
Відповідно до пунктів 1, 2,12 Договору Орендодавець надає, а Орендар приватний підприємець приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 50,00 га, в тому числі ріллі 50,00 га для ведення фермерського господарства із земель державної власності (землі запасу), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 444 809 грн (п.4 договору). Орендна плата складає 1% від грошової оцінки (п.. 8 договору).
Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. При цьому Орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).
Обмежень щодо права користування земельною ділянкою Договором не встановлено.
На виконання умов Договору Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в користування зазначену вище земельну ділянку, про що свідчить складений між сторонами Акт прийому-передачі земельної ділянки від 16 липня 2004 року.
За додатковою угодою №882 від 24.02.2009 року, яка зареєстрована у Криничанському районному відділі ДРФ у ДЗК у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №041012200015 від 25.01.2010 року строк дії договору оренди №59 від 17.07.2004 року продовжено на 5 років , а також змінено розмір орендної плати.
23.12.20014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено відповідний запис про продовження права оренди ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності (земель запасу), кадастровий номер 1222085000:03:001:0001 строком на 5 років на підставі додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року.
За наказом №4-235\15-15-СГ від 17.02.2015 року Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області договір №59 від 16.07.2004 року укладений між приватним підприємцем ОСОБА_7 та Криничанською райдержадміністрацією поновлено строком на 7 років.
18.02.2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області та приватним підприємцем ОСОБА_7  укладено додаткову угоду до договору оренди №59 від 16.07.2004 року про поновлення терміну дії строком на 7 років і визначено розмір орендної плати.
16.03.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено відповідний запис про продовження права оренди ОСОБА_7 земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності (земель запасу), кадастровий номер 1222085000:03:001:0001 строком на 7 років на підставі додаткової угоди б\н від 18.02.2015 року. Орендна плата 37 996 грн. на рік.
Додатковою угодою №506 від 29.05.2020 року до договору оренди земельної ділянки №59 від 29.05.2020 року змінено розмір орендної плати у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 112 877,47 грн.
Після отримання права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, ОСОБА_7 на підставі рішення №1 від 23 січня 2009 року   створено Фермерське господарство «КРИЖАНОВСЬКИЙ», яке зареєстроване як суб`єкт господарювання 10 лютого 2009 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості № 12051020000000611. Ідентифікаційний номер 36398968.
За Статутом Фермерського Господарства:
4.1. Засновником фермерського господарства «КРИЖАНОВСЬКИЙ» є ОСОБА_7 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.03.2000 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Голова фермерського господарства «КРИЖАНОВСЬКИЙ» є ОСОБА_2 - син, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 10.02.1997 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 . Членами фермерського господарства є:
Бараннік Тетяна Миколаївна - дочка, паспорт серія ан№ НОМЕР_5 виданий 13.10. 2010 року Криничанським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
ОСОБА_4 - брат, паспорт серія НОМЕР_7 , виданий 17.02.2000 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .
ОСОБА_1 - племінниця, паспорт серія НОМЕР_9 виданий 28.12.2000 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .
ОСОБА_6 - сваха, паспорт серія НОМЕР_11 , виданий 03.05.2002 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .
ОСОБА_5 - невістка, паспорт серії № НОМЕР_13 , виданий 12.03.2021 року, орган що видав 1246. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_14 .
5.1. Засновник формує Складений капітал (статутний фонд) фермерського господарства, який складається з грошового внеску в розмірі 1000 (одна тисяча гривень), який повністю (100%) належить йому і права користування земельною ділянкою площею 50,00 та кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №59 від 16 липня 2004 року (з урахуванням додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015 року, додаткової угоди №506 від 29.05.2020 року, державна реєстрація яких здійснена у передбачений законом спосіб), зареєстрованого у Покровській сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №28\59 від 15 липня 2004 року, у Криничанському районному відділі ДРФ у ДЗК в книзі реєстрації договорів оренди землі №4 за № 040412200012 від 26.07.2004 року і передана Засновнику як приватному підприємцю на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 20.09.2001 року № 04052287Ф0010405 для ведення фермерського господарства із земель державної власності (землі запасу) на весь період діяльності Господарства.
5.5. До складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, інші майнові права, грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.
5.6. Майно фермерського господарства належить йому, Засновнику, Голові або Членам на праві власності або користування (оренди).
8.1. Право володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у власності або в користуванні (оренді) фермерського господарства, його засновника, Голови чи Членів, здійснює Господарство.
8.2. Землі фермерського господарства можуть складатися із:
земельних ділянок, що належать на праві власності або праві користування (оренди) фермерському господарству як юридичній особі;
земельних ділянок, що належать громадянам - Засновнику, Голові та Членам фермерського господарства на праві приватної власності або праві користування (оренди) і використовуються фермерським господарством.
8.3.Члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).
8.4.Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм або фермерському господарству у користування (оренду) земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).
Фермерське господарство «Крижановський» з 2009 року по цей час користується земельною ділянкою кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, вона обліковується в його бухгалтерскому обліку, ФГ сплачує податок на землю та орендну плату за користування земельною ділянкою згідно договору оренди №59 від 16.07.2004 року, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та платіжними дорученнями.
Як зазначила представник позивача у поданій до суду позовній заяві, в липні 2021 року на зборах членів фермерського господарства «Крижановський»   прийнято рішення про розпаювання земельної ділянки кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, що перебуває в користуванні фермерського господарства.
Так, 11 серпня 2021 року до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за межами населеного пункту на території Божедарівської (Покровської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення фермерського господарства з метою подальшого отримання землі у власність звернувся член фермерського господарства «Крижановський» - ОСОБА_1 (племінниця - рідна донька брата засновника ФГ) - площею 8,74 умовних кадастрових га, додавши до клопотання копію паспорта та РНОКПП; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про народження; копію свідоцтва про шлюб; викопіювання з кадастрової карти; копію трудової книжки НОМЕР_15 ; відповідь ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію довіреності на представництво інтересів.
Відповідно до графічних матеріалів всі бажані земельні ділянки знаходяться в межах земельної ділянки площею 50,00 га кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, що розташована за межами населеного пункту на території Божедарівської (Покровської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області наданої засновнику ФГ «Крижановський» - ОСОБА_7 на підставі договору оренди №59 від 16 липня 2004 року, який є діючим дотепер, а право користування якою внесено до Статуту Фермерського Господарства «Крижановський».
Одночасно відповідачу  надано відповідне клопотання ОСОБА_7 та голови ФГ Крижановського О.М. до якого долучені: нотаріально засвідчена згода засновника ФГ і орендаря ОСОБА_7 на передачу земельної ділянки у власність членів фермерського господарства, копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_7 , копія довіреності на представництво інтересів, нотаріально засвідчена згода голови ФГ і користувача ОСОБА_2 на передачу земельної ділянки у власність члену фермерського господарства, копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія довіреності на представництво інтересів, копія виписки з Єдиного державного реєстру, копія статуту ФГ «Крижановський», копія рішення № 3 від 23.07.2021 року, копія виписка з ЄДР від 27.07.2021 року, копія рішення №4 від 4.08.2021 року, копія виписка з ЄДР від 4.08.2021 року, копія договору оренди №59 від 16 липня 2004 року, копія додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року, копія додаткової угоди без номеру від 18.02.2015 року, копія додаткової угоди №506 від 29.05.2020 року, копія проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер 1222085000:03:001:0001, копія довідки про середній розмір земельної частки (паю), копія довідки про якісну характеристику грунтів, копія довідки про середню вартість земельної частки (паю), довідка про відсутність заборгованості по орендній платі за 2021 рік.
Рішенням дванадцятої сесії восьмого скликання Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 31.08.2021 року   вирішено «Відмовити членам ФГ «Крижановський» у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 8,74 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_7 згідно договору оренди №59 від 16 липня 2004 року (з урахуванням додаткової угоди №882 від 24.02.2009 року, додаткової угоди без номеру від 18.02.2015 року, додаткової угоди №506 від 29.05.2020 року) загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 1222085000:03:001:0001: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважаючи це рішення Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області протиправним та безпідставним, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до вимог ч.2  ст.19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно із ч.ч.1,2  ст.31 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що землі фермерського господарства можуть складатися із:
а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі;
б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності;
в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.
Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).
Згідно ч.ч.1, 2  ст.32 ЗК України  громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.
Дія частини першої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).
Відповідно до ч.1  ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно ч.3 ст.116 ЗК України  безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:
а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
б)  одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;
в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно п."а" ч.1  ст.121 ЗК України  громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах.
Стаття 118 ЗК України містить порядок процедури відведення земельних ділянок, регламентуючи на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, обов`язок суб`єкта владних повноважень протягом місяця розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проектної документації.
Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що  Земельним кодексом України  визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень  статті 118 Земельного кодексу України.
Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
У спірному випадку оскаржуване рішення не містить будь-яких мотивів з яких відповідачем відмовлено позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, фактично самостійно визначив мотиви з яких слід відмовити позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. При цьому, суд першої інстанції прийняв до уваги правові висновки Верховного Суду, які стосуються правовідносин щодо затвердження виготовленого проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність.
У цій же справі спірні правовідносини не стосуються затвердження проекту землеустрою, оскільки спір виник з приводу обґрунтованості відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (виходячи із змісту та обсягу заявлених позивачкою вимог). У свою чергу, надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є лише першим етапом в процедурі виділення та передачі у власність (користування) земельної ділянки та не означає того, що в подальшому розпорядником земельної ділянки буде прийнято лише позитивне рішення та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Таке рішення як затвердження проекту землеустрою, уповноважений орган має прийняти з урахуванням тих обставин, які існують на час його прийняття, а не враховуючи обставин, які існували на час надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що ані відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, а ні суд першої інстанції, під час розгляду справи, не звернув уваги та не встановив того, у чому фактично полягала суть звернення позивачки до відповідача, оскільки її клопотання стосувалося встановлення меж земельної ділянки. Як відповідач так і суд першої інстанції виходили з того, що клопотання стосувалося надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Але у спірному випадку не було враховано того, що земельна ділянка, за рахунок якої позивачка бажала отримати у власність земельну ділянку, є сформованою (кадастровий номер 1222085000:03:001:0001), а у такому випадку формування земельних ділянок (яку особа бажає набути у власність чи користування) здійснюється не на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а на підставі технічної документації із землеустрою, що стала підставою для формування земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер. Вказаний висновок випливає з положень ст.79-1 Земельного кодексу України, з яких вбачається, що підставою для формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення, є технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Отже, суд апеляційної інстанції констатує, що у спірному випадку мало місце порушення прав та законних інтересів позивачки внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень необґрунтованого рішення, яке не дозволяє визначитися з дійсними мотивами відмови у задоволенні клопотання позивачки.
Визначаючи спосіб захисту порушеного права суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивачки є зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачки, яке надійшло до відповідача 11.08.2021, з урахуванням вищенаведених висновків суду. Такий спосіб захисту права буде враховувати дискреційні повноваження відповідача щодо вирішення вказаного питання, а також враховувати і те, що клопотання позивачки   розглянуто без з`ясування суті такого звернення.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову. 
Крім того, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6  ст. 139 КАС України).
Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачка сплатив судовий збір згідно квитанції №0.0.2262728070.1 у сумі 908,00 грн. за подання позову та згідно квитанції №0.0.2387733525.1 у сумі 1362,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1    статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього    Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3    ст. 139 КАС України).
Судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає розподілу відповідно до ч. 3 ст.    139, п.п. «в» п. 4 ч. 1 ст.    322 КАС України    пропорційно частині задоволених позовних вимог, а саме    50 відсоткам від сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн., що складає 1135,00 грн.
Керуючись статтями  317,  321,  322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/16972/21 – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/16972/21 – скасувати та прийняти нову постанову  про часткове задоволення позову.
Визнати протиправним та скасувати Рішення дванадцятої сесії восьмого скликання Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області від 31.08.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі середньої часки (паю), яка розташована на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області (середній розмір складає 8.74 умовних кадастрових гектарів) безоплатно у власність для ведення фермерського господарства, із земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Божедарівської селищної ради та яка знаходиться в оренді приватного підприємця ОСОБА_7 загальною площею 50,00 га, кадастровий номер 1222085000:03:001:0001.
Зобов`язати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло до селищної ради 11.08.2021, про надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття  та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко