УХВАЛА

17 лютого 2022 року 
Київ
справа №400/3049/18
адміністративне провадження №К/9901/34047/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом  Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Водночас відповідачем було заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені відповідачем обставини не є достатніми для зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345, 375 КАС України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року у справі № 400/3049/18відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №400/3049/18 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 23 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                О.О.Шишов