Ухвала          
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/9918/14-ц
провадження № 61-16628ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал».
Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2014 року у цивільній справі                              № 127/9918/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року.
03 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від                     30 вересня 2021 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від                    08 листопада 2021 року справу призначено судді-доповідачу Петрову Є. В., визначено суддів які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Ткачука О. С.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків у зв`язку із виконанням вимог ухвали від 18 листопада 2021 року не в повному обсязі.
Особою, яка звернулася із касаційною скаргою подано матеріли, яких достатньо для вирішення питання для відкриття касаційного провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року визначено колегію суддів для розгляду указаної справи у складі суддів: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,Калараша А. А.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що постанова Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року отримана заявником 04 жовтня                      2021 року.На підтвердження вказаного надано достатні та належні докази.
Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання оскарженого судового рішення та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. 
Касаційна  скарга  подана  з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені   в   касаційній   скарзі   доводи   містять   підстави,  передбачені  абзацом  6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 рокута витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/9918/14-ц.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           Є. В. Петров
                                                                                                                      А. І. Грушицький
                                                                                                                      А. А. Калараш