Справа № 450/2627/14-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О. 
Провадження № 22-ц/811/590/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія:16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Крайник Н.П., Ванівського О.М.,
при секретарі Ждан К.О.
з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними державного акту, його державної реєстрації, витребування земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :

В вересні 2014 року Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій просить:
визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД № 529505 від 19.02. 2008 року виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137, вартістю 4 376 102,20 грн.; 
скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137;
внести відповідні зміни у земельно – кадастрові та земельно – облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; 
зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів; 
витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 та повернути її в розпорядження Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області; 
судові витрати покласти на позивача.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року позовні вимоги Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3- задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137.
У задоволенні позовних вимог Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в інтересах якої діє Львівська місцева прокуратури № 3 до ОСОБА_1 про (предмет позову):
визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯД № 529505 від 19.02. 2018 року виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137, вартістю 4 376 102,20 грн.; скасувати запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 та внести відповідні зміни у земельно – кадастрові та земельно – облікові відомості, у тому числі внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про скасування державної права власності на земельну ділянку; зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 у придатний для використання попередній стан за рахунок власних коштів; повернути земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 в розпорядження Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду в частині задоволених позовних вимог незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що ухвала Пустомитівського районного суду у справі № 450/1847/14-к від 22.07.2014 не може бути доказом в даній цивільній справі. Звертає увагу на неправдивість показів ОСОБА_3 , оскільки останній визнав свою вину у вчиненні злочину через тиск з сторони слідства й запропоновану йому перекваліфікацію інкремінованого йому злочину з ст. 364 КК України на ст. 367 КК України. Звертає увагу, що встановлений порядок вирішення питання про надання земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 був повністю дотриманий, а спірна земельна ділянка відповідачем набута на відповідній правовій основі. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду просить залишити без змін.

       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Ухвалюючи рішення в оскаржуваній частині щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137, суд виходив з тих обставин, що земельні ділянки які складають земельну ділянку площею 10,0000 га, с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0137, вибули із власності територіальної громади Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області незаконно, з порушенням ст.с. 116, 117 ЗК України, без дотримання процедури встановленої ст. 118 ЗК України, в зв`язку з чим у позивача виникло право на її витребування від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553787 від 24.12.2007 року ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0118. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553786 від 24.12.2007 року ОСОБА_9 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0116. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553785 від 24.12.2007 року ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0117. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553788 від 24.12.2007 року ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 553789 від 24.12. 2007 року ОСОБА_8 належала земельна ділянка площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0119. Підстава набуття - рішення Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року № 221.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моїссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0116.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 25.12. 2007 року, посвідчений Моіссєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, Процик Любов Іванівна подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га в с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства.
На підставі зазначених договорів ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 10, 0000 га, с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії 529505 від 19.02.2008 року).
Ухвалою суду Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2014 року, яка набрала законної сили у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367 КК України за ч. 2 ст.367 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014140000000022 від 24.03. 2014 р. стосовно ОСОБА_3 , яка набрала законної сили у справі № 450/1847/14-к.
Покликання скаржника на те, що суд безпідставно взяв до уваги встановлені обставини в справі № 450/1847/14-к не заслуговують до уваги, оскільки правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду, проте прямої заборони брати до уваги встановлені обставини в кримінальній справі, які стосуються предмету спору в даній справі – не існує.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів вважає, що оскільки встановлені обставини справи в кримінальній справі №450/1847/14-к стосуються предмету спору даної справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про взяття таких обставин до уваги.
ОСОБА_3 , рішенням №1 від 18 квітня 2006 року першої сесії п`ятого демократичного скликання Раковецької сільської ради призначений на посаду сільського голови Раковецької сільської ради, яку обіймав до 26 жовтня 2010 року, тобто, являвся службовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії.
Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету, тощо, а також несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Статтею 116 ЗК України визначено, що громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах наданих їм повноважень.
Вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад - п. 34 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Статтею 59 вказаного Закону передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до п.15 ст. 46 Закону, протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду сільського голови Раковецької сільської ради Пустомитівського району, вчинив неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_3 в службові обов`язки якого, відповідно до вказаних вище норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить підписання рішень Раковецької сільської ради Пустомитівського району, що прийняті більшістю депутатів від складу ради на пленарному її засіданні, неналежно відносячись до виконання власних службових обов`язків та недбало виконуючи їх, що виражалось у незабезпеченні дотримання вимог діловодства в місцевій раді та нездійсненні контролю за відповідністю текстів протоколів і рішень сесії сільської Раковецької ради, що подані на підпис сільському голові, питанням які виносились на розгляд сесії, обговорювались на ній та фактично прийнятим (проголосованим) рішенням сесії, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративного приміщення Раковецької сільської Ради, що по вул. Центральній, а в с. Раковець, у грудні 2007 року підписав та скріпив відтиском круглої гербової печатки Раковецької сільської ради подане йому до підпису невстановленими слідством особами (стосовно цих осіб зареєстроване окрема провадження) рішення сесії під №221 датоване 18.12.2007 «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 », відповідно до якого сесією сільської ради вирішено передати вказаним особам у приватну власність земельні ділянки площею 2 га кожному на території с.Деревач Пустомитівського району для ведення особистого селянського господарства, при тому, що фактично на розгляд сесії Раковецької сільської ради від 18.12.2007 року питання про надання земельних ділянок цим особам не виносились, не розглядалось і рішення про надання їм ділянок на цій та інших сесіях не приймались.
На підставі підписаного внаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_3 рішення сесії Раковецької сільської ради під №221, що датоване 18.12.2007 року, «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » на імена цих осіб виготовлено (викреслено) Державні акти серії ЯЕ №553788, ЯЕ 553787, ЯЕ №553789, ЯЕ №553786, ЯЕ №553785 на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 10 га в с.Деревач, Пустомитівського району, Львівської області, які 24.12.2007 року після їх підпису начальником органу земельних ресурсів та головою сільської ради ОСОБА_11 були зареєстровані в органах Державного земельного кадастру України, внаслідок чого із власності територіальної громади незаконно вибула земельна ділянка площею 10 га. загальною ринковою вартістю 4 376 102,20 грн., чим завдано шкоду охоронюваним законом громадським інтересам на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 обіймаючи посаду сільського голови Раковецької сільської ради та будучи зобов`язаним підписувати рішення сесії сільської ради, що прийняті на пленарних засіданнях сесії Раковецької сільської ради більшістю від загального складу раду, неналежно виконуючи службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав рішення сесії під №221 датоване 18.12.2007 року «Про передачу земельних ділянок для ОСГ у приватну власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 », яке приймалось на пленарному засіданні сесії, внаслідок чого з власності територіальної громади незаконно вибула земельна ділянка площею 10 га вартістю 76 102 20 грн., що є тяжкими наслідками, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 367 КК України.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у 2007 році він обіймав посаду голови Раковецької сільської ради Пустомитівського району. В грудні 2007 року до нього за місцем праці, звернулися невідомі особи представившись працівниками СБУ. Останні передали йому документи, а саме рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 2,00 га кожному; технічну документацію. Зазначені документи не передавалися на розгляд земельної комісії. На сесії сільської ради питання передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розглядалося. Рішення № 221 про передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок в с. Деревач по 2,00 га кожному сесією не приймалося.
Свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомили, що в 2007 році були депутатами Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Вони (свідки) не пам`ятають, що на сесії сільської ради 18.12.2007 року розглядалося питання про передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок в с. Деревач по 2,00 га.
Відповідно до частини першої статті 317 та частини першої статті 319 ЦК України власнику належить, зокрема, право на власний розсуд розпоряджатися своїм майном. Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Виключно на пленарних засіданнях сільської ради відповідно до закону приймаються рішення щодо відчуження комунального майна та вирішуються питання регулювання земельних відносин (пункти 30 і 34 статті 26 вказаного Закону).Отже, у спірних правовідносинах повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками як об`єктами права комунальної власності належали Раковецькій сільській раді.
Встановлені судом фактичні обставини підтверджують той факт, що земельні ділянки про які зазначено вище та які складають земельну ділянку площею 10, 0000 га, с. Деревач Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4623685600:05:001:0137, вибули із власності територіальної громади Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області незаконно, з порушенням ст. 116, 117 ЗК України, без дотримання процедури встановленої ст.118 ЗК України.
Відсутність спрямованого на відчуження майна рішення відповідного органу місцевого самоврядування (зокрема, його підроблення) означає, що власник волю на відчуження не виявляв (пункт 58 постанови ВП ВС, 17.10.18, справа №362/44/17 (провадження №14-183 цс 18).
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ст. 388 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки в розумінні ч. 1 ст. 388 ЦК України, протилежного сторонами не доведено. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 ЦК України).
За своє правовою природою договір дарування є безвідплатним. Так, згідно ч. 1, 2 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.
Відповідачем та його представником не доведено перед судом вчинення відповідачем дій майнового характеру на виконання договорі дарування зазначених вище. Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельної ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10, 00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137 підлягають задоволенню.
Покликання скаржника на наявність протоколу сільської ради, рішень якими надавалися дозвола на виготовлення проекту відведення на передачу у власність земельних ділянок, заяв від осіб про надання у власність земельних ділянок, як на підставу відсутності обставин для часткового задоволення даного позову, суперечать обставинам встановленим у кримінальній справі №450/1847/14-к, і по суті такі б докази фактично спростовували б обставини в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 липня 2014 року, яка набрала законної сили і не є скасованою.
За таких обстави, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову і витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 10,00 га, кадастровий № 4623685600:05:001:0137.
В решті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 не оскаржується, в зв`язку з чим судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року - залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 13 грудня 2021 року.

               Головуючий:                                        О.Я. Мельничук

               Судді:                                                        Н.П. Крайник

                                                                       О.М. Ванівський