ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2022 р.                                                          Справа №914/1261/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                                       Бонк Т.Б.
Суддів                                                                                           Бойко С.М.,
                                                                                                      Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
за участю представників учасників справи:
відповідача2: Гошовського М.В.
інші учасники справи-не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області  від 16.11.2021 №02-18/1050 (вх. суду від 18.11.2021 №01-05/3869/21)
на ухвалу  Господарського суду Львівської області від   12.10.2021 (повний текст ухвали складено 19.10.2021, суддя Кидисюк Р.А., м. Львів) про заміну боржника правонаступником
у справі № 914/1261/21
за позовом   Комунального підприємства “Сколетеплоенерго”, м. Сколе Львівської області
до відповідача 1    Відділу культури Сколівської районної державної адміністрації, м.Сколе Львівської області
до відповідача   2    Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, м. Стрий Львівської області
про    стягнення 393 490,25 грн заборгованості за договором №5/8 про постачання теплової енергії в гарячій воді та гаряче водопостачання від 30.01.2020

                                                            ВСТАНОВИВ:
У травні 2021року КП «Сколетеплоенерго» звернулось до Господарського суду Львівської області  з позовом до Відділу культури Сколівської районної державної адміністрації та до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 393490,25 грн заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді та гаряче водопостачання від 30.01.2020 №5/8.
          Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі № 914/1261/21 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Відділу культури Сколівської районної державної на користь  КП «Сколетеплоенерго» 393 490,25 грн заборгованості за договором №5/8 про постачання теплової енергії в гарячій воді та гаряче водопостачання від 30.01.2020 та 5902,35 грн судового збору. В частині позовних вимог до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області – відмовлено.
           09.09.2021 Господарський суд Львівської області видав наказ на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі № 914/1261/21.
          У вересні 2021 року  КП «Сколетеплоенерго» подало заяву про заміну сторони у виконавчого провадження. 
          Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до розпорядження Сколівської  РДА Львівської області від 11.01.2021 № 3к «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації» Відділ культури Сколівської  РДА має бути реорганізований шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області. Відповідно до п. 10 цього розпорядження Стрийську РДА слід вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків структурних підрозділів Сколівської районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи публічного права.

          Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 914/1261/21 задоволено заяву КП “Сколетеплоенерго” та замінено боржника     Відділ культури Сколівської районної державної адміністрації на його правонаступника     Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області щодо стягнення за наказом від 09.09.2021 з примусового виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі №914/1261/21.
          При прийнятті вказаної ухвали суд першої інстанції керувався ст. 104 ЦК України,  ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та ч. 5.  ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»  та виходив з того, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа «Відділ культури Сколівської районної державної адміністрації», ідентифікаційний код 02229439, є припинена з 15.09.2021, у зв`язку з прийнятим рішення щодо реорганізації реорганізований шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області. Відтак, встановивши, що Стрийська РДА є правонаступником Відділу культури, суд дійшов висновку про задоволення заяви  КП “Сколетеплоенерго”.          
                    
Стрийська РДА оскаржила ухвалу   суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати.
Апеляційна скарга обгрунтована, зокрема, тим, що станом на 15.11.2021 процес реорганізації Сколівської райдержадміністрації шляхом приєднання до Стрийської райдержадміністрації  не завершено, Сколівська РДА перебуває на стадії припинення, в той час як згідно з ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті злиття. Скаржник вказує, що заборгованість в розмірі 393 490,25 грн, яку просить стягнути позивач з Стрийської РДА, є коштами заборгованості по оплаті з постачання  теплової енергії, які були безпосередньо витрачені на утримання установ, що знаходились у 2020році в мережі Відділу культури Сколівської РДА та у 2021році включені в мережу Відділу культури, туризму та промоцій Сколівської міської ради відповідно до рішення Сколівської міської ради №81 від 20.12.20202 «Про міський бюджету Сколівської міської ради на 2021рік». Зазначена заборгованість виникла через несплату коштів за опалення комунальних закладів в галузі культури, які перебувають на балансі Сколівської міської ради, яка, будучи їхнім правонаступником, прийняла на себе зобов`язання цих закладів. Посилаючись на ч. 2 ст. 85, ч.1 ст.89 БК України, скаржник вказує, що видатки на погашення кредиторської заборгованості, яка обліковується в Управлінні ДКС України у Сколівському районі, що склалась станом на 01.01.2021 за видатками бюджетних установ закладів культури в сумі 393  490,25грн, можуть здійснюватись лише з бюджетів міських територіальних громад, а не з Державного бюджету. 
Крім того, вказує, що відповідно до листа Казначейської служби Сколівського району від 12.11.2021 №01-03-06/1228 Сколівською міською радою  проведено протягом 2021року погашення 393  011,14грн заборгованості перед КП «Сколетеплокомуненерго» за спожите дошкільними закладами тепло, які передані міській раді, що, на думку апелянта, свідчить про визнання Сколівською міською радою  правонаступництва кредиторської заборгованості закладів освіти та закладів культури, що перейшли у комунальну власність територіальної громади. 

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Сколетеплокомуненерго» просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.
          Позивач зазначає, зокрема, що розпорядження Сколівської  РДА Львівської області від 11.01.2021 № 3к було підписане тогочасним головою Сколівської  РДА Янком Б.Я., який, як вже голова Стрийської РДА, підписав апеляційну скаргу, що свідчить про заперечення апелянтом свого ж розпорядження. Вказує про відсутність доказів на підтвердження того, що Сколівська міська рада зобов`язалась оплатити заборгованість за припинений  Відділ культури Сколівської РДА. При цьому, посилаючись на розпорядження Стрийської РДА №98 від 29.04.2021, яким зобов`язано виділити з районного бюджету Стрийського району іншу субвенцію по КПКВ МБ 3719770 «інші субвенції з місцевого бюджету» 508  334,57грн, з яких Сколівській міській раді – 197  801,70грн  на оплату боргу за спожите теплопостачання Корчинської ЗОШ І-ІІ ступенів, Козівській сільській раді- 310  532,87грн на оплату боргу за спожите тепло Орявсткої ЗОШ І-ІІ ступенів, позивач вказує про підтвердження самим же апелянтом наявності в нього обов`язку як правонаступника боргових зобов`язань, передбачених розпорядженням Сколівської  РДА Львівської області від 11.01.2021 № 3к.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 914/1261/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрийської районної державної адміністрації.
          Ухвалою від 17.12.2021 призначено розгляд справи на 08.02.2022.

У судовому засіданні 08.02.2022 представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.
Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції  – без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до положень  статті 45 Господарського процесуального кодексу України  (далі -  ГПК України) сторонами в судовому процесі визначені позивачі та відповідачі, зокрема відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
          Згідно зі  статтею 52 ГПК України  в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами першою та другою  статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).
          Частиною п`ятою  статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»  передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
  Серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні     стаття 512 Цивільного кодексу України     визначає правонаступництво.     
          У постанові  Великої Палати Верховного Суду у справі №264/5957/17 від 30.06.2020  зазначено, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). 
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.
Як зазначено вище, на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.08.2021 у справі  №914/1261/21 Господарський суд Львівської області видав наказ  від 09.09.2021 про стягнення з Відділу культури Сколівської РДА на користь КП «Сколетеплоенерго» 393 490,25 грн заборгованості за договором №5/8 про постачання теплової енергії в гарячій воді та гаряче водопостачання від 30.01.2020 та 5902,35 грн судового збору.
Відповідно до  постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ  Верховна Рада України постановила утворити у Львівській області, зокрема,  Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної, Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської, Журавненської селищної, Козівської сільської, Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської, Розвадівської сільської, Сколівської міської, Славської селищної, Стрийської міської, Тростянецької сільської, Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, та ліквідувати у Львівській області: Бродівський, Буський, Городоцький, Дрогобицький, Жидачівський, Жовківський, Золочівський, Кам`янка-Бузький, Миколаївський, Мостиський, Перемишлянський, Пустомитівський, Радехівський, Самбірський, Сколівський, Сокальський, Старосамбірський, Стрийський, Турківський, Яворівський райони.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 № 1635-р  Жидачівська райдержадміністрація, Миколаївська райдержадміністрація та Сколівська райдержадміністарція реорганізовані шляхом приєднання до новоутвореної райдержадміністрації, а саме Стрийської РДА.
Відповідно до п. 11 зазначеного розпорядження Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.
Розпорядженням голови Сколівської РДА Львівської області № Зк “Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації” від 11.01.2021 вирішено реорганізовати структурні підрозділи Сколівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації згідно з додатком №1 
Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області вирішено вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків структурних підрозділів Сколівської районної державної адміністрації (зі статусом юридичної особи) (п.10 вказаного розпорядження).
Відповідно до додатку №1 до зазначеного розпорядження Відділ культури Сколівської РДА входить до переліку структурних підрозділів  Сколівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації, які реорганізовуються шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації.
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.
Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами (ч. 2 ст. 107 ЦК України). 
Відповідно до частини 3 цієї статті передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий ( подібний висновок викладено у п. 43 постанови ВПВС від 16.06.2020  у справі № 910/5953/17). 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц вказала, що у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків.           Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів  щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична особа «Відділ культури Сколівської районної державної адміністрації», ідентифікаційний код 02229439, є припиненою з 15.09.2021, номер запису: 1004071120016000504, підстава: рішення щодо реорганізації.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що Стрийська районна державна адміністрація Львівської області є правонаступником Відділу культури Сколівської районної державної адміністрації, а відтак, що  до неї перейшли  відповідні права  і обов`язки реорганізованого Відділу культури, у даному випадку – виконати виданий Господарським судом Львівської області наказ від 09.09.2021 у справі №914/1261/21.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що наявність чи відсутність у правонаступника юридичної особи відкритих рахунків, кодів класифікації видатків бюджету, з яких має здійснюватися списання суми боргу за відповідним виконавчим провадженням не є підставою для звільнення правонаступника від виконання остаточного судового рішення (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21).
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1    ст.236 ГПК України   судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1  ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала   Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 914/1261/21  ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14   статті 129 ГПК України). Відтак, згідно     з  ст.129 ГПК України  сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270,271, 275,276, 281, 282     ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
                                                       П О С Т А Н О В И В :
1.Апеляційну скаргу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області  від 16.11.2021 №02-18/1050 (вх. суду від 18.11.2021 №01-05/3869/21)– залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2021 у справі № 914/1261/21 – залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд ухвали в суді апеляційної інстанції – покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
          Повний текст постанови складено 09.02.2022

Головуючий (суддя-доповідач):                                                            Т.Б. Бонк

Судді                                                                                                    С.М. Бойко

                                                                                                              Г.Г. Якімець