Справа № 750/7160/21 	Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М. 	
Провадження № 33/4823/461/21 	  	
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника Скуміна С.Г.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні підпункту "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, яке виразилося в керуванні ним у стані алкогольного сп`яніння автомашиною Audi A-6, д.н.з. НОМЕР_1 , 28 червня 2021 року, о 05 год. 48 хв., по вул. Береговій, у м. Чернігові.   
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що його захисник в місцевому суді посилався на порушення поліцейським вимог процедури проведення огляду на стан сп`яніння, а саме огляд проводився у відсутності двох свідків. Ці доводи захисту судом першої інстанції не були спростовані. Навіть з цього питання відсутнє судження.
Із матеріалів справи, пояснень захисника та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Протоколом виміру, роздрукованого з приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHF-0018 тесту №523, встановлено результат – 0,79 ‰.
Проте, даний доказ не може бути взятий до уваги, оскільки в ньому машинописний текст є нечитабельним, маються внесені від руки дані, не зрозуміла наявна кількість алкоголю в проміле чи у крові, чи деінде, оскільки відповідно до Інструкції з експлуатації аналізатору парів етанолу в видихуваному повітрі ALCOTEST 6820 з приладдям, останній застосовується для визначення масової концентрації парів етанолу у відібраній пробі видихуваного повітря в медичних установах та для особистого користування.
Даних про повірку приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARHF-0018 матеріали справи також не містять, тому зробити висновок про правильність його показів неможливо.
Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. 
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай