Номер провадження: 22-ц/813/530/22 
Номер справи місцевого суду: 947/14819/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022                                                                                         м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,                
за участю секретаря - Кузьмук А.В.,
учасники справи:
заявник - Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»,
стягувач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКазенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року у складі судді Васильків О.В.,
в с т а н о в и в:
В липні 2021 року КП "МПРС" звернулось з до суду заявою, в якій просить:
- визнати виконавчий лист №947/14819/20 від 29.12.2020, виданий Київським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити виконавче провадження №64042968 від 05.01.2021 про стягнення з КП "МПРС" суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по 12.11.2020 року у розмірі 206973,13 грн;
- витребувати виконавчий лист №947/14819/20 від 29.12.2020 з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).
Заяву обґрунтовує тим, що станом на день відкриття виконавчого провадження №64042968 виконавчі листи у справі №947/14819/20 були видані без достатніх правових підстав, з порушенням порядку, встановленого ЦПК України, та на виконання рішення, яке не набрало законної сили. Повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 у справі №947/14819/20 не був надісланий судом на адресу підприємства ні поштовим, ні електронним зв`язком, у зв`язку з чим відповідач був змушений звернутись з клопотанням про отримання копії рішення до суду та лише 09.12.2020 відповідачем отримано копію рішення наручно в суді, про що свідчить відповідна відмітка суду. Таким чином, відповідач мав право на апеляційне оскарження вказаного рішення до 09.01.2021. 29.12.2020 КП «МПРС» подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №947/14819/20 від 12.11.2020 року. В той же день Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист у справі №947/14819/20.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року в задоволені заяви відмовлено.
КП "МПРС" подало апеляційну скаргу та просить її скасувати та постановити нову про задоволення заявлених вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не надана належна оцінка доказам у справі, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Судом здійснено помилковий висновок про те, що виконавчий лист судом було видано після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №947/14819/20 та до подачі КП «МПРС» апеляційної скарги на вказане рішення суду.
12.11.2021 ОСОБА_1 надала суду відзив на апеляційну скаргу та просить суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено, що виконавчий лист у даній справі виданий у той період, коли рішення набрало законної сили, відсутня будь-яка помилка або порушення прав та інтересів відповідача при видачі зазначеного виконавчого листа, а вимоги КП «МПРС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими та недоведеними.
18.11.2021 Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» надала відзив на апеляційну скаргу та просить суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін та зазначає, що апеляційну скаргу КП «МПРС» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 вважає необґрунтованою та поданою безпідставно, з метою невиконання відповідачем законного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 по цій справі в частині перерахування позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
20.01.2022 ОСОБА_1 надала суду заяву та підтвердження добровільного виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.11.2020 та перерахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.02.2020 по 12.11.2020 у розмірі 166 613,37 грн.
В судове засідання 25.01.2022 учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та місце її розгляду. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повний текст судового рішення складений 21.02.2022.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2020 року визнано незаконним та скасовано наказ КП «МПРС» від 21.04.2020 №224-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору претензійно-позовної роботи юридичної служби КП «МПРС». Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору претензійно-позовної роботи юридичної служби КП «МПРС». Стягнуто з КП «МПРС» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по 12.11.2020 у розмірі 206973,13 грн. Стягнуто з КП «МПРС» на користь держави судовий збір у розмірі 3751,33 грн.
29.12.2020 ОСОБА_1 отримала виконавчі листи по справі №947/14819/20.
29.12.2020 представником КП «МПРС» до суду подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2020.
05.01.2021 Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64042968 з виконання виконавчого листа №947/14819/20, виданого 29.12.2020 Київським районним судом м. Одеси про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2020 по 12.11.2020 у розмірі 206973,13 грн.
Ухвалою суду від 16.07.2021 прийнято до розгляду заяву КП «МПРС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначено справу до розгляду на 09.08.2021 на 12.30 год., а також зупинено виконавче провадження №64042968 від 05.01.2021 про стягнення з казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.04.2020 року по 12.11.2020 у розмірі 206973,13 грн.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з того, що виконавчі листи було видано після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду та до подачі КП «МПРС» апеляційної скарги на вказане рішення суду.
Проте повністю погодитися з такими висновками суду неможна, виходячи з наступного. 
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).
Встановлено, що виконавчі листи видано 29.12.2020 (а.с.14-15), в той же день, тобто 29.12.2020 подано апеляційну скаргу на рішення суду. 
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно до ч.3ст.272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом ( у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси) або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. 
Вбачається, що повний текст рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, складений 23.11.2020.
Звертаючись із заявою, КП «МПРС» посилався на те, що незважаючи на наявність його електронної адреси у справі, рішення суду протягом двох днів надіслано не було, він подав заяву про отримання повного тексту 12.11.2020, та повний текст зміг отримати лише 09.12.2020.
Факт неможливості отримати рішення раніше вбачається з відомостей ЄДРСР про те, що рішення суду було надіслано судом 09.12.2020, оприлюднено 11.12.2020.
У відповідності до вищевикладених вимог норм процесуального права такі обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та могли бути перевірені судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Встановлено, що виконавчий лист та апеляційна скарга були подані в один день, відтак посилання суду на те, що листи були видані у 11 годині 15 хвилин 29.12.2020, а реєстрацію апеляційної скарги на рішення суду здійснено в 11 годині 29 хвилин 29.12.2020, не спростовує того, що на час подання заяви до суду існували об`єктивні перешкоди для виконання виконавчого листа, оскільки рішення суду було оскаржене.
Суть порушеного питання за заявою КП «МПРС» полягало в доводах у недопустимості виконання рішення до його перегляду в апеляційному порядку, в той час як суд зосередив висновки на оцінці того, чому був виданий виконавчий лист.
Викладені обставини є підтвердженням того, що виконавчий лист виданий в день оскарження рішення стороною у справі, відтак такі обставини мали стати підставою для визнання листа таким, що не підлягає виконанню. 
Належна оцінка доводам заявника судом першої інстанції надана не була.
Разом із тим 07.07.2021 постановою Одеського апеляційного суду залишено без змін рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2020 у справі №947/14819/20, тобто станом на час вирішення заяви судом першої інстанції, набрало законної сили рішення, на виконання якого виданий виконавчий лист, відтак вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню стало безпредметним. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду ухвали суду, але порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, тому підстав для скасування ухвали суду немає.
Зважаючи на викладене, рішення суду підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті підлягає залишенню без змін. 
В свою чергу, суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що підставою скасування ухвали суду може бути невідповідність відомостей, що містяться у системі Д-3 щодо дат виконавчих листів, оскільки такі не впливають на суть питання та не спростовують те, що остаточно лист виданий 29.12.2020.
Керуючись ст.ст. 374,376,376,382, 383,384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.        
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складений 21.02.2022

Головуючий:

Судді: