ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

04 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/18571/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Юрко І.В., суддів:  Білак С.В., Чумака С.Ю., 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/18571/21 (головуючий суддя першої інстанції – Жукова Є.О.) за позовом   Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                    В С Т А Н О В И В :
Позивач 08.10.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до   Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків,    в якому просив  визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  від 27.09.2021 року №0003250403.
В обгрунтування  позовних  вимог  зазначено, що за результатами проведеної податкової перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке оскаржено позивачем в судовому порядку. За результатами судового перегляду справи, рішення скасовано в частині нарахування штрафних санкцій. З врахуванням судового рішення, контролюючим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення, яке підписано неуповноважною особою, а отже є нечинним та не може створювати для позивача правові наслідків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року  в  задоволенні  позовних  вимог  відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач  подав  апеляційну  скаргу, в  якій  з  посиланням  на порушення  судом  першої  інстанції  норм  матеріального  та  процесуального  права, просив  рішення  суду  скасувати  та  прийняти  постанову  про  задоволення  позовних  вимог  з  підстав,  зазначених  в  позові.
Відповідач  подав відзив на апеляційну скаргу,  в  якому  просив  вимоги  апеляційної  скарги  залишити  без  задоволення,  а  рішення  суду  першої  інстанції  залишити без  змін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного  адміністративного  суду від  21.10.2021  року вказана справа у відповідності до вимог ст.12 КАС України визнана справою незначної складності та розглянута в  порядку  спрощеного  позовного  провадження без  повідомлення учасників  (у  письмовому  провадженні)  
          Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.    
 
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву  на  скаргу, встановила наступне. 
Позивач - Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» є  юридичною  особою (код ЄДРПОУ 00659101 ). 
Відповідач - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує  надані йому  Податковим кодексом України повноваження.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Офісом великих платників податків Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» з питання несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
За результатом вказаної перевірки контролюючим  органом 31.10.2019  року складено акт  № 99/28-10-50-06-00659101, на  підставі  якого ОВПП ДПС 22.11.2019  року винесено податкове повідомлення-рішення №0004565006 на загальну суму 4313600,53 грн. (а.с.11,12).
Вказане рішення відповідача оскаржено позивачем  в  судовому  порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №160/2551/21   відмовлено  в задоволенні    вимог  про визнання протиправним та скасування  ППР №0004565006 в частині нарахованих штрафних санкцій в розмірі 77167,97 грн. (а.с.24-28).
01.10.2021 року до ПрАТ «ДТРЗ» надійшло податкове повідомлення-рішення від 27.09.2021 року №0003250403 на загальну суму 77167,97 грн., винесене Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на підставі вказаного  вище акту та з  урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року  у справі №160/2551/21 (а.с.29).
Вказане податкове повідомлення-рішення №0003250403 підписане заступником начальника СМУ ДПС по роботі з ВПП Субботом Андрієм Анатолійовичем.
Вважаючи ППР нечинним, у зв`язку з підписанням його не повноважною особою,  позивач оскаржив таке ППР до суду. 

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.
                    Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом   41.1   статті   41   цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до підпункту   19-1.1.1   пункту   19-1.1   статті   19 ПК України   контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій   статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Згідно з положеннями підпунктів   20.1.18,   20.1.19   пункту   20.1   статті   20 ПК України   контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Підпунктом   14.1.157   пункту   14.1   статті   14 ПК України   визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
З аналізу вказаних норм   ПК України   вбачається, що виключним правом та повноваженнями на застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів), прийняття податкових повідомлень-рішень наділені суб`єкти владних повноважень, що відповідно до норм   ПК України   мають статус «контролюючого органу».
В свою чергу, згідно із пунктом   41.1   статті   41 ПК України   контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Пунктом   20.4   статті   20 ПК України   визначений порядок передачі повноважень посадових (службових) осіб контролюючого органу у межах цього ж органу, зокрема, зазначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Згідно підпункту   21.1.8   пункту   21.1   статті   21 ПК України   посадові особи контролюючих органів зобов`язані оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, підпунктом   14.1.137-1   пункту   14.1   статті   14 ПК України   визначено, що уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Наведеними  нормами визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу щодо дотримання податкового законодавства.
Регламент Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затверджений наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.01.2021 року №10 (далі по  тексту - Регламент) встановлює порядок організації діяльності Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по  тексту - Міжрегіональне управління), пов`язаної з виконанням покладених завдань та здійсненням повноважень.
Регламент розроблено з урахуванням норм та положень, зокрема: Конституції України; Податкового кодексу України; постанов Кабінету Міністрів України: від 06.03.2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України»; від 30.09.2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби»; інших законодавчих та нормативно-правових актів, а також Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 року №643 та погодженого Міністерством фінансів України (далі по тексту- Положення про Міжрегіональне управління) (пункт 1.1. Регламенту).
Підпунктом 3.1.3 пункту 3 Регламенту встановлено порядок підписання документів, начальник Міжрегіонального управління (його заступник або уповноважена особа, яка визначена за рішенням керівника) підписує документи у межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та відповідними нормативно-правовими актами.
Пунктом 7 Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (із змінами) (далі - Положення №643) Міжрегіональне управління є контролюючим органом (податковим органом, органом стягнення).
Згідно із пунктом 10 Положення  міжрегіональне управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою ДПС, відповідно до законодавства про державну службу за погодженням з Міністром фінансів, у тому числі у разі покладання обов`язків за вакантною посадою. 
Начальник Міжрегіонального управління має заступників, яких призначає на посади та звільняє з посад Голова ДПС відповідно до законодавства про державну службу. Заступники начальника Міжрегіонального управління забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником Міжрегіонального управління розподілу обов`язків, який у встановленому порядку погоджено з Головою ДПС (пункт 12 Положення №643).
Міжрегіональне управління для виконання покладених на нього завдань має право визначати у випадках, передбачених Податковим кодексом України, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпунктом 3) пункту 6. Положення №643) та відповідно до покладених на нього завдань, зокрема застосовувати до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС (підпункту 10) пункту 4. Положення №643).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»  утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021  року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, передбачена відповідним наказом від 24.12.2020  року № 755.
Наказом ДПС України від 09.12.2020 року №1282-0  покладено на ОСОБА_1 , заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, виконання обов`язків начальника Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 10.12.2020 року з правом підпису фінансових документів.
Наказом ДПС України від 04.01.2021  року №23-0  призначено ОСОБА_2  на посаду заступника начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з 05.01.2021 року.
Відповідно до п.16 наказу Міжрегіонального управління від 16 червня 2021 року №213 «Про розподіл обов`язків між керівним складом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП» виконуючий обов`язки начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_3 має право надавати посадовим (службовим) особам Міжрегіонального управління (його структурних підрозділів) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску з законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, у межах повноважень, визначених цим положенням та в порядку, встановленому окремим наказом ДПС, зокрема на: підписання у межах компетенції запитів, листів, листів-відповідей, індивідуальних податкових консультацій, повідомлень, книг обліку доходів, книг обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, довідок, податкових вимог, інкасових доручень, висновків, електронних висновків/електронних повідомлень, реєстраційних посвідчень про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій, реєстрів, витягів з реєстрів, заяв до «станів реєстрації та державної виконавчої служби, направлень на проведення перевірок, ліцензії (дублікатів ліцензій) та додатків до них (дублікатів додатків) на роздрібну торгівлю підакцизними товарами, зберігання пального, актів,звітів, договорі-доручень, прийняття податкових повідомлень рішень, взяття на облік , погашення та опротестування податкових векселів, прийняття інших рішень та підписання інших документів у межах повноважень визначених Податковим кодексом України, законами України, порядками, положеннями та інструкціями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, наказами: Міністерства фінансів України та ДПС.
Згідно вищезазначеного наказу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП встановлено взаємозаміну на період відсутності керівництва Міжрегіонального управління:
ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 .
Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.09.2021року « 167-к»   24.09.2021   року  та 27.09.2021 року ОСОБА_1  перебував у відряджені.
На  підставі  вказаних  вище  обставин  в  їх  сукупності, судом  першої  інстанйії  вірно  зроблено  висновок,  що з урахуванням Положення про Східне МУ ДПС по роботі з ВПП   на час відрядження ОСОБА_1 , повноваження останнього в межах визначених наказом Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 16.06.2021  року  №213 перейшли до ОСОБА_2 , а  відтак,  останній  мав повноваження щодо прийняття (підписання)  податкових повідомлень-рішень,  з  чим  погоджується  колегія  суддів.
Інших підстав оскарження спірного податкового повідомлення-рішення позивачем  не зазначено.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.    
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних та  обгрунтованих юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

              П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/18571/21 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/18571/21  залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена  в  касаційному  порядку, крім  випадків,  передбачених  пунктом 2 частини 5 статті  328  КАС  України.

   
Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак