УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
9 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 754/34298/21-к
провадження № 51-543 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, в якій він просив надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого. Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу (далі—КПК) заяву ОСОБА_4 від 22 травня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 6 жовтня 2021 року відмовив у відкритті провадження, оскільки при постановленні рішення виходив із того, що дана ухвала відповідно до положень ст. 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Скаржник, не погодившись з рішеннями попередніх інстанцій, через порушення вимог кримінального процесуального закону, звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді й ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. 
Посилається на незаконність, необґрунтованість і невмотивованість ухвали слідчого судді з огляду на недотримання вимог статей 55, 214, 303 КПК. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, слід зазначити наступне.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК і цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Положеннями ч. 2 ст. 309 КПК визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. 
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 
5 липня 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язано уповноважену особу розглянути заяву останнього в порядку ч. 4 ст. 214 КПК, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за цією скаргою відповідно до вимог ст. 4 ст. 399 КПК.
Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону і обставин, які б були підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, судом не встановлено.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року,.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_3