УХВАЛА

18 квітня 2022 року  
Київ
справа №640/12095/21
адміністративне провадження №К/990/5546/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів -  Губської О.А., Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України (ДМС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №640/12095/21 за позовом громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (ДМС), третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії  
в с т а н о в и в :
У зв`язку із запровадженням Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ воєнного стану через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, а також, враховуючи наказ Голови Верховного Суду від 02 березня 2022 року №29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану", з метою забезпечення безперервності правосуддя, ця скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

10 лютого 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього    Кодексу    розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього    Кодексу    позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник вказує, що подана  касаційна скарга має значний суспільний інтерес, з огляду на те, що позивач розшукується правоохоронними органами Грузії для відбування покарання за вчинення злочинів, які передбачені статтями 25-138 § 3 (с) (організація сексуального насилля, включно з іншими сексуальними контактами у неприродній спосіб, використання безпорадного стану жертви, скоєні групою осіб, статтей 25-1441 §2 (а), (Ь), (е), організація тортур, а саме катування у спосіб, який за своїм характером, або тривалістю тягне сильну фізичну біль, психічні або моральні страждання мета яких - отримання інформації та зізнань, скоєні чиновником, зловживаючи службовим положення, групою осіб, проти затриманого та найманим злочинцем)  статті 333 §1 (два випадки) (перевищення чиновником службових повноважень, що спричинило істотне порушення прав фізичної особи, законних інтересів суспільства та держави) КК Грузії. (лист Головного управління НП в Київській 14 червня 2018 року № 499/109/19/0118 міститься в матеріалах справи).
Інформація по країні походження позивача, що розміщена у відкритих джерелах, підтверджує факти тортур у Глданській в`язниці № 8 у період, коли її очолював ОСОБА_1 , та свідчить про наявність індивідуальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні протиправних дій та катуванні людей.
Позивача обвинувачено у Грузії, крім перевищення службових обов`язків, ще і в скоєнні тортур та катувань ув`язнених осіб з метою отримання свідчень: «Справа фотографів»; кримінальна справа № 074101112801 відкрита за фактом смерті звинуваченого у шпіонажі відставного полковника ОСОБА_2 , кримінальна справа №010070114801 відкрита  за фактом смерті го у тероризмі ОСОБА_3 ; заявник згадується у справі, пов`язаній з ОСОБА_4 : «У травні прокуратура Грузії звинуватила директора в`язниці Глдані №8 ОСОБА_5 в тортурах підприємця у спробі вати його майно в 2011 році».
Ця інформація підтверджується також доповідями Комітету проти тортур ООН, де було розглянуто третю періодичну доповідь Республіки Грузія (САТ/С/73/Аск1.1) на у та 702-му засіданнях (САТ/С/8К.699 і САТ/С/8К.702), що відбулись 3 та 4 року, та на 716-му засіданні (САТ/С/8К..716).
Також, 18 листопада 2021 року на сайті інформаційного порталу «Новости-Грузия» розміщена стаття наступного змісту (далі мовою оригіналу): «Прокуратура Грузии заочно предьявила обвинение в пытках бьвшему директору Глданфсой тюрьмы ОСОБА_6 по прозвищу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Об зтом сообщает пресс-служба следственного ведомства. Мухадзе вменяется в вину преступление, предусмотренное второй частью 1 УК Грузии. Оно наказывается лишением свободи на срок от девяти до
пятнадцати лет» (посилання, роздруківки та відеозапис наявні б матеріалах справи).
Отже, представник відповідача зазначає, що вказана справа має суспільний інтерес, оскільки прийняття рішення про визнання позивача біженцем несе загрозу національному інтересу України, суспільству і державі, а також безпечним умовам життєдіяльності і добробуту громадян, з огляду на особу позивача.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме суд апеляційної інстанцій застосував норму права без урахування висновків Верховного суду викладених у постанові  від 04 березня 2019 року у справі №815/1190/17, у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №420/5266/18, у справі №420/1618/19 від 27 січня 2020 року, у постанові від 07 вересня 2020 року у справі №420/6110/18, у справі №826/880/17 від 02 жовтня 2018 року.
Крім того, автор касаційної скарги зазначає про порушення норм процесуального права, а саме наголошує, що прийняття рішень про визнання особи біженцем або про відмову у визнанні особи біженцем, відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту» відноситься до виключної компетенції ДМС.
Тоді як, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, зобов`язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 .
З наведеного вбачається, що зобов`язання ДМС прийняти рішення є втручанням в дискреційні повноваження відповідного суб`єкта владних повноважень та виходом суду за межі завдань адміністративного судочинтва. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України (ДМС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №640/12095/21. 
2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи  №640/12095/21.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду