Ухвала
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа №175/2209/19
провадження №61-852ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргузаступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельного паю,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду із позовом до Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому просили визнати за ними право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 6,68 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дзержинець» Дніпропетровського району, у тому числі земель резервного фонду (запасу), розпорядником яких є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 
від 09 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено. Визнано за позивачами (кожним окремо) право на отримання земельної частки (паю) в розмірі 6,68 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Дзержинець» Дніпровського району Дніпропетровської області, у тому числі земель резервного фонду (запасу). У задоволенні позовних вимог до Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на отримання земельного паю відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Західна окружна прокуратура м. Дніпра в інтересах держави в особі Миколаївського сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (правонаступника Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року провадження у справі закрито.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційні скарги на судові рішення, якими вирішено спір по суті позовних вимог, слід подавати керівникам, першим заступникам, заступникам керівників обласних прокуратур за місцем розташування суду, що розглядав справу.
У січні 2022 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просивскасувати постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 24 листопада 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був отриманий 
13 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було надати докази отримання оскаржуваної постанови саме 13 грудня 2021 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником надано лист суду апеляційної інстанції, який підтверджує отримання заявником оскаржуваної постанови саме 13 грудня 2021 року.
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 24 листопада 2021 року. 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Степової сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельного паю.
Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2209/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 13 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко 
 
                                                                                                      Є. В. Петров