ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/6213/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,      
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. (суддя Рищенко А.Ю.)     в адміністративній справі №160/6213/21 за позовом       ОСОБА_1      до Миколаївської сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-      

                                            В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до Миколаївської сільської ради Петропалівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення    № 298 від 16.02.2021 р. «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » та рішення № 331 від 10.03.2021 р. «Про внесення доповнень до рішення «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » № 298 від 16.02.2021 р.», зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки    у власність для ведення особистого селянського господарства щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223881500:02:001:5561, площею 2,0000 га, яка розташована    за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, Миколаївська сільська рада.
В обґрунтування позову зазначалось, що відповідачем прийняті спірні рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з тим, що: 1) в поданому проекті землеустрою Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий 25.03.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, дійсний протягом 1 (одного) року, який начебто втратив чинність;   2) відсутнє погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальним органом Держгеокадастру за принципом екстериторіальності відповідно до   Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580, у зв`язку з чим, на думку відповідача, порушено порядок погодження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлений   ст. 186-1 Земельного кодексу України. Позивачі вказують, що просили повторно розглянути дане питання і прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, оскільки строк дії висновків є необмеженим згідно п. 16   ст. 186 Земельного кодексу України, погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за принципом екстериторіальності від них взагалі не вимагається, бо закон був прийнятий значно пізніше і вже після того, коли в них був погоджений висновок органу Держгеокадастру, втім відповідачем було повторно відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв`язку з тим, що, враховуючи ч. 7 ст.   60 Закону України «Про місцеве самоврядування», передача земельної ділянки у власність ослабить економічну основу і скоротить обсяги доходів до місцевих бюджетів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено. 
В апеляційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу втратив чинність 25.03.2017 р.,     проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, тому відповідачем  правомірно відмовлено позивачці у затвердженні проекту землеустрою. Скаржник наполягає на тому, що прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою є дискреційними повноваженнями відповідача, як органу місцевого самоврядування.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
У судовому засіданні прокурор та представник Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області підтримали вимоги та доводи апеляційної скарги.
Позивачка, належним чином повідомлена про день, місце і час розгляду справи, до суду не прибула.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.02.2016 року № 4-1216/15-16-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га., із цільовим призначенням (01.03) для ведення особистого селянського господарства. На замовлення позивача, ПП «ГЕО-СЕРВІС» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, орієнтовний розмір земельної ділянки площею 2,00 га. Висновком Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 20.07.2016 року № 1279/0/161-16 вказано, що наданий на розгляд щодо відведення земельної ділянки погоджується при умові дотримання пам`яткоохоронного законодавства. Висновком експерта державної експертизи Управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 25.03.2016 року № 30/41-16, який було надано позивачем, розглянуто проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначено, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та погоджено його. Висновком Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей № 864/2 від 12.04.2016 року також погоджено проект землеустрою позивача. 11.01.2021 позивачка звернулася до Миколаївської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність. Рішенням Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 298-4/VIII від 16.02.2021 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка кадастровий номер 1223881500:02:001:5561, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район Миколаївська сільська рада, в зв`язку з тим, що: 1) в поданому проекті землеустрою Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий 25.03.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, дійсний протягом 1 (одного) року, який втратив чинність; 2) відсутнє погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальним органом Держгеокадастру за принципом екстериторіальності відповідно до   Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580, в зв`язку з чим порушено порядок погодження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлений   ст. 186-1 Земельного кодексу України. Позивачка повторно звернулась із заявою від 01.03.2021 до Миколаївської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність. Рішенням Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 331-5/VIII від 10.03.2021 повторно відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства земельна ділянка кадастровий номер 1223881500:02:001:5561, площею 2,0000 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Петропавлівський район Миколаївська сільська рада, у зв`язку з тим, що: 1) в поданому проекті землеустрою Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий 25.03.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, дійсний протягом 1 (одного) року, який втратив чинність; 2) відсутнє погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальним органом Держгеокадастру за принципом екстериторіальності відповідно до   Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 580, в зв`язку з чим порушено порядок погодження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлений   ст. 186 Земельного кодексу України; 3) враховуючи ч. 7   ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»   передача земельної ділянки у власність ослабить економічну основу і скоротить обсяги доходів до місцевих бюджетів.
Вважаючи такі рішення відповідача незаконними та протиправними, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірних рішень.
Колегія суддів звертає увагу, що подібні правовідносини вже були предметом розгляду Верховним Судом у справі №160/5989/19, спір у який виник з аналогічних підстав, і колегія суддів застосовує правові висновки, сформульовані у цій справі у постанові від 26 жовтня 2021 р.  
Згідно з частиною першою   статті 33 ЗК України   громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до   статті 81 ЗК України   громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
За змістом частин першої - третьої та п`ятої   статті 116 ЗК України   громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Відповідно до пункту «б» частини першої   статті 121 ЗК України   громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності   для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Згідно із частиною сьомою      статті 118 ЗК України      проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Відповідно до частин восьмої-дев`ятої   статті 118 ЗК України   (частину восьму статті 118 виключено на підставі   Закону № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, однак вказана норма була чинна на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому   статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених   статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Статтею 30 Закону України «Про землеустрій»   передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому   Земельним кодексом України, цим Законом.
У свою чергу, частиною першою   статті 186-1 ЗК України   (статтю 186-1 виключено на підставі   Закону № 1423-IX від 28 квітня 2021 року, однак вказана стаття була чинна на момент виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах попередніх інстанцій) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню   з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
У відповідності до частини четвертої   статті 186-1 ЗК України   розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Частиною п`ятою   статті 186-1 ЗК України   передбачено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Згідно з частиною шостою   статті 186-1 ЗК України   підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути   лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Відповідно до частини дев`ятої   статті 118 ЗК України   відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених   статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Тобто, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому   статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Результат розгляду з питань затвердження проекту землеустрою оформлюється відповідним органом у формі рішення, що прямо передбачено частиною 9      статті 118 ЗК України.
Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку   статті 186-1 ЗК України   норми цього   Кодексу   не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.
Аналогічний висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2019 року      у справі №818/1903/17 та від 16 листопада 2020 року справа № 640/5615/19.
Як встановлено судом першої інстанції спірними рішеннями Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відмовлено в затвердженні погодженого проекту землеустрою позивачці у зв`язку із тим, що: 1) в поданому проекті землеустрою Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виданий 25.03.2016 року Управлінням Держгеокадастру у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, дійсний протягом 1 (одного) року, який втратив чинність; 2) відсутнє погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальним органом Держгеокадастру за принципом екстериторіальності відповідно до   Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 580, в зв`язку з чим порушено порядок погодження зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлений   ст. 186 Земельного кодексу України; 3) враховуючи ч. 7   ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування»   передача земельної ділянки у власність ослабить економічну основу і скоротить обсяги доходів до місцевих бюджетів.
Однак, такі підстави відмови у затвердженні погоджених проектів землеустрою не ґрунтуються на вимогах законів, виходячи із наступного.
Частиною шістнадцятою статті 186 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на час погодження проекту землеустрою, встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії цих висновків є необмеженим.
          На час погодження проекту землеустрою відповідно до висновку від 25.03.2016 р. постанова Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 р. № 580 «Про деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження документації із землеустрою територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» ще  не була прийнята, тому позивачкою вимоги цієї постанови не порушені.  
Така підстава відмови у затвердженні проекту землеустрою, що зазначена у спірному    рішенні № 331-5/VIII від 10.03.2021 р., як «передача земельної ділянки у власність ослабить економічну основу і скоротить обсяги доходів до місцевих бюджетів» не відповідає законним підставам для відмови у затвердженні проекту землеустрою.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність спірних рішень. 
Колегія суддів також вважає, що зобов`язання відповідача прийняти рішення про погодження проекту земелустрою не є втручанням у його дискреційні повноваження.
Повноваження Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в частині затвердження погодженого відповідно до   статті 186-1 ЗК України   проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не є дискреційними, оскільки, враховуючи положення частини шостої   статті 186-1 ЗК України   підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише   невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Доводи Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про те, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка, перебуває у користуванні іншої особи, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені ані при розгляді справи в суді першої інстанції, ані на стадії апеляційного перегляду справи. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321,  322,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд           
П О С Т А Н О В И В:
          Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. адміністративній справі №160/6213/21 - залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 січня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Повний текст постанови складено 13 січня 2022 р.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий