УХВАЛА
07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 520/16169/21
адміністративне провадження № К/990/2264/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),  про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 19 серпня 2021 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. про закінчення виконавчого провадження №66070187.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову від 19 серпня 2021 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. про закінчення виконавчого провадження № 66070187.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в справі № 520/16169/21 повернути особі, яка її подала.
17 січня 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року в справі  № 520/16169/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Частиною першої статті 55 КАС України встановлено, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області підписано особою, що здійснює самопредставництво - Ганною Паркаренко .
Отже, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів випливає, що касаційну скаргу Ганна Паркаренко подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені на підставі закону, статуту, положення.
Водночас, як посадова особа Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, що має право діяти від імені останнього, Ганна Паркаренко своє посадове становище на зазначила.
Ураховуючи те, що у касаційній скарзі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 520/16169/21повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                              О.Р. Радишевська