УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
Київ
справа №380/8213/21
адміністративне провадження №К/9901/38972/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду     Чумаченко Т.А.,
провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.
За наслідками автоматизованого розподілу від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Чумаченко Т.А., суддям  Дашутіну І.В., Шишову О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року.
Відповідно до пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У касаційній скарзі  Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» просить розглядати справу за участі його представника.
У відзиві на касаційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області просить розглядати справу за участю його представника в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі     «Ekbatani проти Швеціїї»     зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи вимоги статті 345 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 195, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі його представника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 лютого 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т.А. Чумаченко