Ухвала
16 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 333/911/20
провадження № 61-19899ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2007 року № ML-201/317/207, у загальному розмірі 106 525 354, 22 грн, яка складається із: 19 868 650, 21 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 040 028, 12 грн - відсотки за користування кредитом; 
83 616 675, 89 грн - пеня.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 
2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості 
за несплаченими відсотками за кредитним договором від 10 липня 
2007 року № ML-201/317/207 у розмірі 31 540, 27 швейцарських франків.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за кредитним договором від 10 липня 2007 року № ML-201/317/207 у розмірі 19 000 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2007 року 
№ ML-201/317/207 у розмірі 888 150, 86 швейцарських франків, 
що складається із: 797 646, 25 швейцарських франків - заборгованість 
за тілом кредитом; 90 504, 61 швейцарських франків - сума несплачених відсотків, з урахуванням солідарного обов`язку, покладеного 
на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року по справі № 333/1379/13-ц.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 
2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення 
про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 
08 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі 
№ 6-163цс12, від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц та постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року 
у справі № 396/746/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, 
від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 752/7501/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання 
на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. 
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 333/911/20.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович