УХВАЛА

14 січня 2022 року 
м. Київ

cправа № 913/479/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник"
про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 за нововиявленими обставинами

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю                       "АСГАРД ФІНАНС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.10.2021 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС"; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі № 913/479/18 в частині віднесення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" в розмірі 13 180 986,52 грн до четвертої черги вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів змінено, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови та виключивши з пунктів 2, 4 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції слова "без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів".

12.01.2022 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарник" (далі - ТОВ "Ливарник") надійшла заява про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                            № 913/479/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2022.

Перевіривши матеріали заяви ТОВ "Ливарник" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ТОВ "Ливарник" в якості підстави подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 зазначає пункт 1 частини другої статті 320 ГПК, відповідно до якого підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Так, в контексті цієї підстави, ТОВ "Ливарник" зазначає, що з оприлюдненої постанови Верховного Суду від 21.10.2021 йому стало відомо, що справу розглянуто неповноважним складом суду.

Так, заявник зазначає, що він не був повідомлений та обізнаний про зміну складу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "АСГАРД ФІНАНС" у справі                       № 913/479/18, оскільки копія ухвали Верховного Суду від 20.10.2021, якою вказана справа була прийнята до провадження новим складом суду, на адресу ТОВ "Ливарник" в день її прийняття направлена не була.

У зв`язку із зазначеним, скаржник посилається на те, що про істотні обставини йому стало відомо 01.12.2021, а саме після оприлюднення постанови Верховного Суду від 21.10.2021 та вважає, що строк для подання заяви про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами спливає 31.12.2021.

З такими висновками Верховний Суд не погоджується з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Твердження скаржника про ненаправлення судом ухвали від 21.10.2021 спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення з                     трек-номером 0101616748921, згідно якого поштове відправлення адресоване ТОВ "Ливарник" було прийняте віділенням поштового зв`язку 20.10.2021, а вручене за довіреністю 25.10.2021.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд вважає, що 01.12.2021 не є достовірною датою коли ТОВ "Ливарник" дізналося або могло дізнатися про існування обставин, які вважає підставою для перегляду судового рішення. Заявником не доведено, а вищезазначеними обставинами спростовано доводи, викладені в заяві про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 за нововиявленими обставинами, а тому тридцятиденний строк, встановлений пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України є пропущеним.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами, які за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Зокрема, за змістом пункту 6 частини третьої статті 322 ГПК України у разі пропуску строку на подання заяви, до неї додається клопотання про його поновлення.

Однак, до заяви ТОВ "Ливарник" про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 за нововиявленими обставинами не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із заявою) за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора на момент його звернення до суду першої інстанції (у 2018 році) становив 3 524,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 за нововиявленими обставинами судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5 286,00 грн (1762,00 грн * 2 * 150%).

Проте, до заяви ТОВ "Ливарник" про перегляд постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 за нововиявленими обставинами доказів сплати судового збору не додано.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (частина п`ята статті 41 ГПК України).

За приписами частини першої статті 1 наведеного Закону учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (абзац 15); сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) (абзац 13); кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ "Ливарник", заявником додано докази її надсилання ТОВ "АСГАРД ФІНАНС", ТОВ "АЗІАМЕТАЛКОНСТРУКЦІЯ", арбітражному керуючому Лободі В. О., проте не додано доказів надіслання її копії іншим учасникам у справі про банкрутство № 913/479/18, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини третьої статті 323 ГПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання відповідних вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (частина четверта статті 174 ГПК України). 

З огляду на викладене, заява ТОВ "Ливарник" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.10.2021 підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом надання: 
- заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів поважності такого пропущення;
- доказів сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн;
- доказів надсилання копії заяви всім учасникам справи про банкрутство                      № 913/479/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 320, 321, 323 Господарського процесуального кодексу України,  Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      О. О. Банасько