УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 420/13689/21
адміністративне провадження № К/990/4210/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову    П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року
у справі № 420/13689/21
за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 
до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни 
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, у відкритті провадження в адміністративній справі № 420/13689/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями, представник позивача 25 січня 2022 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року ним отримано 04 січня 2022 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року №   420/13689/21/54260/21, яким сторонам було направлено копію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також враховуючи те, що скаржником надано доводи в обґрунтування вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України   адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Згідно з пунктом 2 частини першої   статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі № 420/13689/21 відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звертається до суду не за захистом своїх прав в публічно-правовому спорі, а на захист особистих майнових прав у   цивільних правовідносинах. При цьому, суд вказав, що заявлені позовні вимоги є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, а тому даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися згідно правил підсудності, визначених   Цивільним процесуальним кодексом України.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погодилася з вказаними висновками суду першої інстанції та вказала таке.
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/9801/19 за позовом фізичної особи до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної   Г.В.   про скасування запису у державному реєстрі про право власності, про іпотеку, про обтяження щодо земельної ділянки. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі №495/9801/19 забезпечено позов шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер 5120885100:01:003:0217. У зв`язку із скасуванням постановою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі №495/9801/19 про забезпечення позову, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни із заявою про зняття обтяження, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі №495/9801/19. За результатом прийнятого рішення державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження (арешту) речових прав нерухомого майна.
В позовній заяві у справі №   420/13689/21 позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни №58789589 від 16 липня 2021 року про відмову у державній реєстрації припинення обтяження (арешту) речових прав нерухомого майна, застосованих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у  справі №495/9801/19.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції також дійшов висновків, що в даному випадку позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звертається до суду не за захистом своїх прав в публічно-правовому спорі, а на захист особистих майнових прав у   цивільних правовідносинах.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Пунктом 2 частини другої вказаної вище статті передбачено, що у випадку оскарження ухвали, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходив з того, що у цій справі позивач звертається до суду за захистом особистих майнових прав у   цивільних правовідносинах.
Суди також вказали, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язковість суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом», у розумінні частини першої статті 6 Конвенції. 
Таким чином, оскаржувані судові рішення є слушними, вмотивованими і таким, що ґрунтуються на законі, зокрема положеннях пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Аналогічний підхід застосований Верховним Судом в ухвалах від 21 жовтня 2020 року у справі № 520/7729/2020, від 11 травня 2021 року у справі № 400/5434/20, від 05 липня 2021 року у справі № 580/432/21, від 21 жовтня 2021 року у справі № 540/2303/21.
Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» та поновити строк на касаційне оскарження у справі №   420/13689/21.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 420/13689/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області Бахової Вікторії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення.
3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               В.М. Бевзенко
                                                                                                              В.М. Шарапа