Справа № 161/11106/15-ц 	Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П. 	
Провадження № 22-ц/802/1505/21  Категорія: 39 	  Доповідач: Осіпук В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
21 грудня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
боржника ОСОБА_1 ,
представника стягувача Домальчука Р. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

                                              В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.
Покликався на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2017 року в цивільній справі № 161/11106/15-ц із нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22.09.2008 року у розмірі 15486,61 дол. США, заборгованість по пені в сумі 41310 грн 25 коп., заборгованість по комісії в сумі 48364 грн 33 коп. На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання в органи ДВС.
Крім того ОСОБА_1 вказував, що 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.
Скориставшись наданим йому правом, він у червні 2021 року звернувся до кредитора-стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про проведення реструктуризації його заборгованості за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22 вересня 2008 року,
У серпні 2021 року на зазначене звернення від стягувача АБ «Укргазбанк» отримав письмову відповідь про задоволення його заяви та про реструктуризацію своїх кредитних зобов`язань перед даним банком, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, боржник ОСОБА_1 просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий відносно нього на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/11106/15-ц за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.
У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просив її скасувати як незаконну і необґрунтовану та ухвалити нове рішення, яким його заяву про визнання виконавчого лист таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не враховував наведені ним обставини, які є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та вимоги матеріального закону, на які він покликався, звертаючись до суду.
Стягувач АБ «Укргазбанк» відзив на апеляційну скаргу не подавав, а надіслав до суду пояснення свого представника про визнання апеляційної скарги поданої боржником.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що наведені ним обставини та надані на їх підтвердження докази не  передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством, як підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.
Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 145/08-Ж/02 від 22 вересня 2008 року в розмірі 15486,61 дол. США, що за курсом НБУ від 21 березня 2017 року становить 416402 грн 42 коп., заборгованість по комісії - 48364 грн 33 коп., пеню - 41310 грн 25 коп., що в загальному становить 506077 грн. вирішено питання щодо розподілу судових витрат
Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист.
Крім того встановлено, що боржник ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до стягувача АБ «Укргазбанк» з письмовою заявою про проведення реструктуризації зобов`язання за кредитним договором № 145/08-ж/02/ від 22 вересня 2008 року з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ. 
Згідно наявної в матеріалах справи відповіді АБ «Укргазбанк» від 25 серпня 2021 року за зверненням ОСОБА_1 банком - стягувачем було прийнято рішення провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором від 22 вересня 2008 року, як це передбачено Законом України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для цього зазначені у частині четвертій статті 369 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться інші передбачені законом підстави.
23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.
Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону проведення відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи наведені норми матеріального і процесуального права та встановлені обставини справи, зокрема, те що заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором споживчого кредитування в іноземній валюті за його заявою кредитодавцем-стягувачем АБ «Укгазбанк» була реструктуризована зі зміною валюти кредиту, зменшенням розміру заборгованості, встановленням нового графіку погашення кредиту, колегія суддів дійшла висновку, про наявність підстав для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, як про це просив боржник у поданій ним до суду першої інстанції заяві.
За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 , які визнані стягувачем - банком про незаконність оскаржуваної ним ухвали є підставними та такими, що заслуговують на увагу.
У зв`язку з цим оскаржувана ухвала суду першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, як така, що постановлена без повного з`ясування обставин, які мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви боржника ОСОБА_1 і визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

                                                     У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 27 жовтня 2017 року у справі № 161/11106/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає 

Головуючий

Судді