УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/2078/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. 

ПОСТАНОВА

04 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Миргорода О.І. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2020 року 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. 
04.02.2022 року адвокат Миргород О.І. поштою подав апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2020 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі відносно  ОСОБА_1 закрити.
Перевіривши матеріали адміністративної справивідповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2020 року підлягає поверненню особі, які її подала з наступних підстав.
Частина друга статті 294 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.
Зі змісту ч.2 ст. 271 КУпАП вбачається, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Враховуючи, що адвокатом Миргородом О.І. для підтвердження своїх повноважень було долучено до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги, який не засвідчений підписом особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення того факту, що вона подана належною особою, апеляційний суд вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим,апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

                               п о с т а н о в и в : 

Апеляційну скаргу адвоката Миргорода О.І. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2020 року в справі щодо  ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах 
Житомирського апеляційного суду          С.В. Кіянова