ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2022 р.      м.Львів         Справа №914/3112/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді                                                                      Малех І.Б.
судді                                                                                          Гриців В.М.
Зварич О.В.
секретар судового засідання                    Кришталь М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСББ «Кам`яниця Рорайського» адвоката Бень Б.З. про стягнення судових витрат, б/н від 07.02.2022 (вх.. № апеляційного суду 01-04/902/22 від 10.02.2022)
у справі №914/3112/20
за позовом  ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського», м. Львів 
про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020, через електронний суд, на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Кам`яниця Рорайського» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Кам`яниця Рорайського», оформленого протоколом №1 від 02.07.2019. 
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 у справі №914/3112/20 в позові відмовлено. 
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 заяву ОСББ «Кам`яниця Рорайського» про стягнення витрат на правову допомогу в справі №914/3112/20 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кам`яниця Рорайського» 15  750,00 грн. витрат на правову допомогу. 
16 листопада 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2021 (вх. № апеляційного суджу 01-05/3803/21, 01-05/3804/21 від 16.11.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20. 
          Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 15.11.2021 (вх.. № апеляційного суджу 01-05/3803/21, 01-05/3804/21 від 16.11.2021) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2021 року у справі №914/3112/20 залишено без змін. 
10.02.2022 в канцелярію апеляційного суду від представника ОСББ «Кам`яниця Рорайського» адвоката Бень Б.З. поступила заява про стягнення судових витрат, б/н від 07.02.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/902/22 від 10.02.2022), згідно якої просить стягнути з відповідача 7500,00 грн. судових витрат на отримання правничої допомоги відповідачем. Дана заява мотивована положеннями п.12 ч.3 ст. 2, ч.8 ст.12 ГПК України та додано в обґрунтування розміру судових витрат, які підлягають стягненню з позивача розрахунок гонорару з детальним описом наданої правничої допомоги в сумі 7500,00 грн. 
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 заяву представника ОСББ «Кам`яниця Рорайського» адвоката Бень Б.З. про стягнення судових витрат, б/н від 07.02.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/902/22 від 10.02.22) призначено до розгляду в судове засідання на 23 лютого 2022 року на 11 год. 15 хв.  
16.02.2022 через електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Лабая А.М. поступило заперечення на клопотання (заяву) представника відповідача , б/н від 16.02.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/1078/22 від 16.02.2022), згідно якої просить відмовити ОСББ «Кам`яниця Рорайського» у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на оплату послуг адвоката. Дане заперечення мотивоване тим, що відповідачем ні при поданні відзиву, ні при поданні інших заяв по суті спору не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом справи. Вказує, що жодних перешкод у поданні такого розрахунку у відповідача не було.
          В судове засідання 23.02.2022 з`явився ОСОБА_1, який підтримав заперечення подані його представником. Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив причин неявки не повідомив. 
Відтак, з врахуванням наведеного, судова колегія ухвали розглядати заяву представника відповідача по наявних у ній матеріалах 
          При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України). 
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України. 
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно вимог ч.ч.1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. 
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Так докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи №914/2093/21, суд апеляційної інстанції, залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 в даній справі.  
Згідно із заяви представника відповідача адвоката Бень Б.З. про стягнення судових витрат, яка подана в порядку вимог ст. 129 ГПК України, останній просить стягнути 7500,00 грн. витрат на отримання правничої допомоги відповідачем. До даної заяви долучено розрахунок гонорару від 07.02.2022 в якому вказано, що 06-08.12.2022 ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка відзиву - 4 год.; 19.01.2022, 01.02.2022 участь у судовому засіданні (з врахуванням часу очікування) - 1 год. Разом 5 год., що еквівалентно , як вказує представник відповідача 7500,00 грн.  
Як вбачається з обставин справи 28.04.2021 АО «Львівська адвокатська компанія» в особі президенту компанії Беня Б.З. та ОСББ «Кам`яниця Рорайського» укладено договір про надання правничої допомоги (Т-1, а.с.236-237), згідно з п.1.1. якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовникові правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором щодо представлення замовника в Господарському суду Львівської області, судах апеляційної та касаційної інстанції у справі №914/3112/20. 
Пунктом 4.1. договору встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам визначеним ч.4 ст. 126 ГПК України та становить 1500 грн. за 1 годину роботи адвоката (консультування, підготовка документів, участь у судових засіданнях тощо). У випадку, якщо судове засідання не відбулось (або тривало менше 0,5 год.), оплата здійснюється за 0,5 год роботи (компенсація час, витрачений на за прибуття у суд). Підтвердження кількості годин роботи адвоката по даній справі є розрахунком гонорару.
З обставин справи вбачається, що інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Бень Б.З. на підставі ордера серія ВС №1105496 від 08.12.2021 (Т-2, а.с.66) та договору від 28.04.2021 (Т-1, а.с.236-237). 
Із розрахунку гонорару від 07.02.2022 вбачається, що наявною є послуга участь у судовому засіданні (з врахуванням часу очікування ) 19.01.2022 та 01.02.2022 - 1 год., що дорівнює 1500 грн. 
Щодо даного, то судова колегія вважає, що дані витрати не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до чого, зазначені витрати відносяться до таких, які суперечать нормі п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України, в зв`язку з чим в таких слід відмовити. При цьому, слід зазначити, що участь представників учасників процесу ухвалами суду від 06.12.2021 та від 19.01.2022 обов`язковою не визнавалась. 
Також, в даному розрахунку вказано, що представником відповідача надана правнича допомога 06-08.12.2022 - ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка відзиву - 4 год., що дорівнює 6000,00 грн. 
Судова колегія вважає за необхідне зменшити дану суму до 3000 грн., з врахуванням того, що представник відповідача брав участь в суді першої інстанції та подавав відзив на позовну заяву, знайомий з матеріалами справи, а отже, відповідно в даному випадку має місце недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Отже, з врахування наведеного, судова колегія, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та запереченням на клопотання позивача, приходить до висновку про наявність правових підстав для зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката в суді апеляційної інстанції до 3000,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Заяву представника ОСББ Кам"яниця Рорайського" адвоката Бень Б.З. про стягнення судових витрат, б/н від 07.02.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/902/22 від 10.02.2022) задоволити частково. 
2.          Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кам`яниця Рорайського» (79008, м. Львів, площа Ринок, 16, ідентифікаційний код 40748573) - 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
3.          Місцевому господарському суду видати відповідний наказ. 
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України.
5.          Справу повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст додаткової  постанови складено та підписано 04.03.2022.
Головуюча суддя                                                                      Малех І.Б.

Судді                                                                                           Гриців В.М.

                                                                                                    Зварич О.В.