Ухвала
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 607/3269/21
провадження № 61-19506св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на 1/2 частку будівлі гаража та зняття арешту, який накладений на будівлю гаража, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Дзюбича В. Л. від 24 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Парандюк Т. С., Хома М. В., від 01 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ КБ «ПриватБанк», просила захистити 
її порушені права шляхом визнання за нею права власності на 1/2 частину будівлі гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Текстильник», м. Тернопіль, Тернопільська область, загальною площею 41,1 кв. м, та скасувати арешт, накладений державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні ВП № 60896465 на будівлю гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернопіль Тернопільської області, загальною площею 41,1 кв. м.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 частку будівлі гаража № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернопіль Тернопільської області, загальною площею 41,1 кв. м.
Скасовано арешт, накладений державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 
у виконавчому провадженні № 60896465 на 1/2 частку будівлі гаража № НОМЕР_1 
у гаражному кооперативі «Текстильник» у м. Тернопіль Тернопільської області, загальною площею 41,1 кв. м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
30 листопада 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України 
від 12 вересня 2012 року у справі № 6-88цс12, від 19 жовтня 2016 року 
у справі № 6-1837цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 30 червня 
2020 року у справі № 638/18231/15-ц та постанові Верховного Суду 
від 08 травня 2019 року у справі № 683/886/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на 1/2 частку будівлі гаража та зняття арешту, який накладений на будівлю гаража, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович