ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 340/4332/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 
на ухвалу  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року  ( суддя: Дегтярьова С.В.) по адміністративній справі № 340/4332/21   
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 28.07.2021 року до  суду надійшла позовна заява до відповідача Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі УСЗН Олександрійської РДА),  в якій просить:
- визнати протиправною відмову УСЗН Олександрійської РДА щодо перерахунку та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій;
- зобов`язати УСЗН Олександрійської РДА нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020-2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.08.2021  року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали .
Ухвалою Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позовну заяву  повернуто згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Не погодившись з  такою ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з  підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з приписами ч.1  ст. 5 КАС України  щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями ч.2  ст. 245 КАС України  щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій тощо. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171   КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,  172   цього  Кодексу.  
Згідно ч.1, 2  ст.122 КАС України  позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Відповідно до п.1 ч.4  ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Із тексту позову вбачається, що позивач звернувся до УСЗН Олександрійської РДА із заявою про проведення перерахунку та доплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій з огляду на прийняте Конституційним Судом України рішення у справі №3-р/2020 від 27.02.2020 року, яким з зазначеної дати відновлено дію ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 року.
В судовому порядку позивач оскаржує відмову відповідача  здійснити перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій, викладену у формі листа від 26.05.2021 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 02.08.2021 року позовна заява залишена без руху через пропуск позивачем строку звернення до суду із вимогами за 2020 рік , позивачу наданий час для усунення недоліків позову шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку (а.с.8),  та ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву повернуто згідно положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (а.с.11).
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі №510/1286/16-а від 24.12.2020 року, яка є обов`язковою для застосування згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України, у спорах, що виникають з органами ПФУ щодо порушення прав особи, початок перебігу строку звернення до суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді на запит особи про своєчасність /несвоєчасність перерахунку пенсії тощо.
Оскільки позивачем лист відповідача від 26.05.2021 року про відмову здійснити перерахунок та доплату відповідної допомоги за 2020-2021 роки оскаржений до суду 28.07.2021 року, викладене свідчить про помилковість висновку суду першої інстанції про пропуск позивачем передбаченого ч.2 ст.122 КАС України 6-місячного строку звернення до суду із позовом.
Помилкове тлумачення судом закону  призвело до безпідставного повернення позовної заяви позивачу на підставі п.1 ч.4  ст.169 КАС України, чим позбавило позивача гарантованого п.1 ст. 6 Конвенції права доступу до суду. 
Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням вимог норм про-цесуального права, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
         Керуючись ст. 294, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу    Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року   по адміністративній справі № 340/4332/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 лютого  2022 року та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай