УХВАЛА

28 грудня 2021 року 
м. Київ
Справа №  922/2182/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Геза Т.Д., Плахов О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 (суддя                        Присяжнук О.О.) 
у справі  №922/2182/21
за позовом  1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3   
до 1. ОСОБА_4 , 2. ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче", 
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась 08.12.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2182/21 і передати справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою від 23.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у цій справі на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 160,00 грн.
28.12.2021, у десятиденний строк з дня ухвалення Верховним судом ухвали від 23.12.2021, ОСОБА_1 через електронну пошту подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків від 24.12.2021, до якої додано квитанцію від 24.12.2021 №0.0.2384221802.1 про доплату судового збору у сумі 160,00 грн за подання касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи що:
- судами першої та апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваних рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 01.07.2021 у справі №917/549/20, від 07.09.2021 у справі №911/106/20 щодо застосування статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 13 ГПК України;
- суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів  (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України).
З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2182/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 та постанови  Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2182/21 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване посиланням на те, що виконання оскаржуваних рішень призведе до зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг Охоче", що в подальшому призведе до можливості зміни складу учасників товариства, зміни статуту, статутного капіталу тощо і, як наслідок, знецінення самої юридичної особи, що у разі задоволення касаційної скарги призведе до порушення майнових прав ОСОБА_1 та неможливості їх відновлення.  
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2182/21 (з урахуванням прийнятої судом ухвали про виправлення описки від 08.09.2021), залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021, позовні вимоги задоволено повністю; переведено на ОСОБА_2 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче" номінальною вартістю 333, 33 грн, що становить 26, 67% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче", укладеним між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем; переведено на ОСОБА_3 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче"          номінальною вартістю 166, 67 грн, що становить 13,33% статутного капіталу товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче", укладеним між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем; стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 частину частки у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче"          номінальною вартістю 333, 33 грн, що становить 26, 67% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_2 ; стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 частину частки у статутному капіталі ТОВ "Агроінвест Холдинг Охоче" номінальною вартістю 166, 67 грн, що становить 13, 33% статутного капіталу товариства, на користь ОСОБА_3 . Вирішено перерахувати ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 500, 00 грн. 
Оскільки доводи, викладені у клопотанні, є слушними, Суд вважає за можливе  зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 та постанови  Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2182/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 у справі №922/2182/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому      засіданні на 02 лютого 2022 року об  11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2182/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі №922/2182/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2182/21.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                  С. В. Бакуліна 
Судді                                                                                              О. Р. Кібенко
                                                                                                       Л. В. Стратієнко