УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  913/412/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з доданими до неї матеріалами
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021
у справі № 913/412/16
за заявою ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 913/412/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі                                     № 913/412/16, зокрема:
2.Клопотання голови комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021 - задоволено.
3.Відсторонено арбітражного керуючого Віскунова О.В. від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій». 
4.Призначено ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» арбітражного керуючого Ткачука О.В., на якого покласти обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
5.Зобов`язано ліквідатора банкрута ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» Ткачука О.В. - призначити та провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань банкрута, залучити до участі в проведенні інвентаризації активів та зобов`язань банкрута представників комітету кредиторів та заставного кредитора АТ «Укрексімбанк», забезпечити заставному кредитору АТ «Укрексімбанк» можливість здійснити документальну та фактичну перевірку наявності, розміру, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки за Іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23 - усіх складових єдиного майнового комплексу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», у т.ч. вжити достатніх заходів для надання представникам АТ «Укрексімбанк» доступу до майнових об`єктів, що перебувають у володіні, користуванні або під фактичним контролем третіх осіб, надати заставному кредитору АТ «Укрексімбанк» необхідні для проведення перевірки документи/довідки, що підтверджують наявність, вартість і достовірність відображення предмету застави (єдиного майнового комплексу ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій») у бухгалтерському обліку ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на час проведення такої перевірки, докази вчинення цих дій -надати до суду в строк до 29.11.2021. 
6.Зобов`язано арбітражного керуючого Віскунова О.В. - протягом 15 днів в установленому КУзПБ порядку передати новому ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ткачуку О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. 
7.Зобов`язано забезпеченого кредитора АТ «Державний експортно - імпортний банк України» - надати до суду в строк до 29.11.2021 відомості про створення фонду для авансування витрат ліквідатора банкрута у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» для здійснення оплати послуг з незалежної оцінки майна, яке перебуває в заставі AT «Укрексімбанк», затвердженого ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2021 у справі №913/412/16. 

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 913/412/16 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пролетарій" та арбітражного керуючого Віскунова О.В. задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 скасовано в частині: задоволення клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021;відсторонення арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича від повноважень ліквідатора у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"; призначення ліквідатором у справі №913/412/16 про банкрутство ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язання ліквідатора банкрута ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" Ткачука О.В. - призначити та провести повну інвентаризацію активів та зобов`язань банкрута, залучити до участі в проведенні інвентаризації активів та зобов`язань банкрута       представників комітету кредиторів та заставного кредитора АТ "Укрексімбанк", забезпечити заставному кредитору АТ "Укрексімбанк" можливість здійснити документальну та фактичну перевірку наявності, розміру, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки за Іпотечним договором від 06.07.2007 №6107Z23 - усіх складових єдиного майнового комплексу ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", у т.ч. вжити достатніх заходів для надання представникам АТ "Укрексімбанк" доступу до майнових об`єктів, що перебувають у володіні, користуванні або під фактичним контролем третіх осіб, надати заставному кредитору АТ "Укрексімбанк" необхідні для проведення перевірки документи/довідки, що підтверджують наявність, вартість і достовірність відображення предмету застави (єдиного майнового комплексу ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій") у бухгалтерському обліку ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" на час проведення такої перевірки, докази вчинення цих дій - надати до суду в строк до 29.11.2021; зобов`язання арбітражного керуючого Віскунова О.В. - протягом 15 днів в установленому КУзПБ порядку передати новому ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Ткачуку О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АТ "Укрексімбанк" від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. від 12.08.2020 вих. №12/08-20.1 про визначення умов продажу майна, що є предметом забезпечення змінено, викладено мотивувальну частину ухвали щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого Віскунова О.В. в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі №913/412/16 залишено без змін. 

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнано такими, що втратили чинність зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 N 2343-XII    з наступними змінами; Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справ здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Порядок оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений ст. 9 КУзПБ.

Статтею 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Частиною 3 ст. 9 КУзПБ передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений у ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  

Як вбачається з касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі                    № 913/412/16, яка прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 у справі                                     № 913/412/16, якою задоволено клопотання голови комітету кредиторів АТ «Укрексімбанк» від 28.08.2021 №0000606/21-454 та комітету кредиторів від 26.08.2021, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено  ч. 3 ст. 9 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 913/412/16 на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", то клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 913/412/16, яке міститься у касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК, ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд,-

УХВАЛИВ: 

Відмовити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі                № 913/412/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий, суддя -                                                            Ткаченко Н.Г.

Судді-                                                                                            Білоус В.В.

                                                                                            Жуков С.В.