УХВАЛА
12 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/6040/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" з доданими до неї матеріалами 

на ухвалу   Господарського   суду   міста Києва   від 02.06.2021 року 
та на постанову   Північного   апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року 

у справі   № 910/6040/21
за заявою фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича
до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою  Господарського  суду  міста Києва  від 02.06.2021 року зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Експериментальний механічний завод»; визнано грошові вимоги ФОП Арутюнова Рубена Оганесовича до боржника у розмірі 1 497 954,40 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Експериментальний механічний завод»; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Титаренко Миколу Олександровича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Титаренко М.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Експериментального механічного заводу», залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/6040/21 залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (надіслана 22.11.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року   у справі     № 910/6040/21, в якій просить суд   поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити; відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 02.11.2021 року, що підтверджується копією конверта з трек номером 0411636020761 та роздруківкою відстеження останнього на сайті Укрпошта.
Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року та на постанову   Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року у справі   № 910/6040/21,  залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.12.2021 року від скаржника  надійшло клопотання з усуненими недоліками касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що підставами касаційного оскарження судових рішень є зазначені у пунктах 1, 4 частин першої  ст. 287 ГПК України. Так, суди першої та апеляційної інстанції при ухвалені оскаржуваних рішень допустили неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях застосовано   норми права без урахування  висновку  щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах  Верховного Суду. 

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк  на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам       ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Господарського   суду міста Києва від 02.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року  у справі   № 910/6040/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року та ухвали Господарського суду міста Києва   від 02.06.2021 року у справі № 910/6040/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Господарського  суду  міста Києва  від 02.06.2021 року  та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року  у справі        № 910/6040/21.

4.Призначити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Господарського   суду міста Києва від 02.06.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року  у справі   № 910/6040/21 до розгляду на 16 лютого 2022 року о  11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6040/21.

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному  апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий,  суддя                                                                               Огороднік К.М.
Судді                                                                                                         Жуков С.В. 
                                                                                                                  Пєсков В.Г.