КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                     
Справа № 760/17149/20                          Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В. 
Провадження № 33/824/756/2022                       Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Захарова Андрія Олеговича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці Державної митної служби України, на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Київської митниці Державної митної служби України подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів. Вважає, що постанова суду винесена без врахування дійсних обставин справи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.
Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
На розгляд суду  наданий протокол № 1121/10000/20 про порушення митних правил від 23.06.2020, яким встановлено, що 17.06.2017 на підставі контракту від 03.12.2013 № 1, укладеного між продавцем - компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (THASOU 3, DADLAW HOUS P.O. BOX 22360 1520 NICOSIA, CYPRUS) та покупцем - ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» (м. Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, код ЄДРПОУ 38885876) на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ» за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» 16.06.2017 № UA125220/2017/728983 ввезено товар «кімнатні рослини» загальною кількістю місць - 236, загальною вагою брутто - 7 905 кг.
Перевезення товарів здійснювалось автомобільним транспортом з реєстраційними номерами АІ5803EE/НОМЕР_2 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Димитрово» Київської митниці ДФС.
Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 17.06.2017 як підставу для переміщення Волинській митниці ДФС надані товаросупровідні документи, а саме: інвойс (invoice) від 15.06.2017 № 28 та CMR від 15.06.2017 № 17061501.
Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «B.J. VAN DUYVENVOORDE» (Duizendschoon 23, 2231 PT Rijnsburg, Netherlands) Нідерланди.
18.06.2017 з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 1 м/п «Димитрово» Київської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею ПП «БАКАРНЕЯ» Журавською Наталією Вікторівною , подано заповнену ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.
Поданій митній декларації присвоєно реєстраційний № UA125220/2017/705497 від 18.06.2017, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товар «кімнатні рослини» у кількості 236 місць, загальною вагою брутто 7 905 кг, загальною вартістю 4 217,53 Євро.
У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», 04.04.2018 року Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Королівства Нідерландів (вх. від 04.08.2018 № 5024/41) надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України від 03.04.2018 № 10065/7/99-99-19-02-02-17.
Митними органами Королівства Нідерландів повідомлено, що документи, отримані від митних органів України невідомі компанії «Bloemengroothandel B.J. vanDuyvenvoorde& Zn B.V. » (Нідерланди) та не були нею складені.
Крім того, компанія «Bloemengroothandel B.J. vanDuyvenvoorde&Zn B.V.» (Нідерланди) не здійснювала експорт товарів через компанію «PepilandHolding LTD» (Кіпр) до України.
27.08.2019 Київською митницею ДФС отримано відповідь митних органів Республіки Польща, надіслану листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 21.08.2019 № 27182/7/99-99-20-02-01-17.
Від митних органів Республіки Польща (лист від 29.07.2019 № 0201-ІСР.541.900.2019.ВМ) отримано копії роздруківок з системи AES митних документів форми MRN №/№ 17NLJ3Z28EABH4WD50, 17NLJ3Z29FAJH5WD50, 17NLJ3Z27NA0D7WD58, 17NLJ3Z2H7ARDKWD54, 17NLJ3Z2ADABH6WD55, 17NLJ3Z2DDAZDFWD51, 17NLJ3Z2ICAODMWD56, 17NLJ3Z2CDA2DDWD59, 17NLJ3Z2BMA1DCWD51, 17NLJ3Z2FPA4HCWD59, та транзитного документа T1 № 17NL0004321BF142D, які стосуються переміщення кімнатних рослин з митної території Польщі на митну територію України транспортним засобом з д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено Київською митницею ДФС за митною декларацією № UA125220/2017/705497. В отриманих документах зазначено назву компанії відправника, вагу товарів, загальний опис товарів та код згідно з УКТЗЕД. Проте відсутня інформація щодо вартості товарів, які було експортовано, згідно отриманих від митних органів Республіки Польща документів, із митної території Нідерландів.
З метою встановлення дійсної вартості товарів, фактичного продавця та отримувача товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», Київською митницею ДФС направлено відповідний запит до Нідерландів листом від 19.09.2019 № 11726/5/10-70-20-41.
21.05.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано відповідь митних органів Королівства Нідерланди, надіслану листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби від 21.05.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/1183, разом із завіреними копіями документів (інвойси, CMR та експортна митна декларація), що стосуються поставки частини товарів, переміщуваних транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Згідно наданої митними органами Королівства Нідерландів експортної декларації МRN № 17NLJ3Z2CDA2DDWD59, відправником товарів є компанія «GasaGroupHolland B.V.», одержувач не зазначений. Відповідно до графи 17 країною призначення вантажу є Україна. Згідно графи 18 даної експортної митної декларації транспортування даного вантажу здійснювалось автомобільним транспортним засобом № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .
Відповідно до отриманих від митних органів Королівства Нідерланди інвойсів №/№ 582259, 582245, продавцем товарів була компанія «GasaGroupHolland B.V.», а покупцем - «IP KULICHENKO» (Pavlovskayastr. 4-8, RUS-1054 Kiev, Ukraine). Сумарна вартість товарів вагою брутто 246 кг становила - 1 085,98 євро.
Згідно наданого до Київської митниці ДФС інвойсу від 15.06.2017 № 28, виставленого компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Кіпр) до ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ», за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 18.06.2017 № UA125220/2017/705497, вартість за одиницю товарів є значно нижчою ніж в інвойсах, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди.
Отже, в результаті проведеного співставлення документів, отриманих від митних органів іноземних країн з документами поданими в Київську митницю ДФС для здійснення митного контролю та митного оформлення, встановлено розбіжності щодо одержувача та вартості товарів.
В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган дійшов висновку, що при переміщенні автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 товари вагою брутто - 246 кг (у складі консолідованого вантажу вагою брутто -7 905 кг), вартістю - 1 085,98 Євро (EUR) (вказану в отриманих від митних органів Нідерландів документах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.06.2017) складає - 31 536,36 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів та їх одержувача.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил № 1121/10000/20 складено відносно ОСОБА_2 як керівника ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ».
При цьому під час розгляду з наданих документів встановлено, що 17.06.2017 через митний кордон України, ввезено товари «кімнатні рослини» загальною кількістю місць - 236, загальною вагою брутто - 7 905 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18.06.2017 № UA125220/2017/705497 на підставі товаросупровідних документів: інвойс (invoice) від 15.06.2017 № 28 та CMR від 15.06.2017 № 17061501.
Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «B.J. VAN DUYVENVOORDE» (Duizendschoon 23, 2231 PT Rijnsburg, Netherlands) Нідерланди, вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 4217,53 Євро.
Згідно  копії експортної митної декларації, яка надійшла від митних органів Королівства МRN № 17NLJ3Z2CDA2DDWD59, відправником товарів є компанія «GasaGroupHolland B.V.», одержувач не зазначений. Однак відповідно до графи 17 країною призначення вантажу є Україна, покупцем - «IP KULICHENKO» (Pavlovskayastr. 4-8, RUS-1054 Kiev, Ukraine), сумарна вартість товарів вагою брутто 246 кг становила - 1 085,98 євро, а отже вони не мають відношення до партії товару, яка поставляється на адресу ТОВ «ВСЕ ЦВЕТА ЦВЕТОВ»
Зазначені документи стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені двом різним юридичним особам - одержувачам (покупцям) товару, що не пов`язані між собою, а також відмінними є й умови поставки товарів та їх вартість.          
Посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість цього товару складає меншу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Апеляційний суд також звертає увагу на те, що оскаржуючи постанову суду першої інстанції, представник Київської митниці Державної митної служби України не навів доводів на спростування висновків суду першої інстанції та не зазначив взагалі в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Київської митниці Державної митної служби України підлягає залишенню без задоволення, а постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 рокубез змін.
 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Залишити апеляційну скаргу Захарова Андрія Олеговича , який діє від імені та в інтересах Київської митниці Державної митної служби України без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя 
Київського апеляційного суду                             Шебуєва В.А.