Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 370/2035/20
провадження № 61-1212ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лев Роман Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лев Р. В., на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц, у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 23 січня 2019 року у справі № 352/1974/15-ц, від 3 червня 2020 року у справі № 722/1882/16-ц, від 6 травня 2020 року у справі № 722/823/17-ц, від 26 березня 2021 року у справі № 414/277/17, у постановах Верховного Суду України від 4 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-286цс15, 
від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У випадку визначення підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити посилання на постанови саме Верховного Суду, в яких зроблено висновок щодо застосування норми права, із зазначенням, у чому саме полягає невідповідність оскаржених судових рішень сформованій практиці у подібних правовідносинах. 
Тому посилання заявника на незастосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні ухвали Великої Палати Верховного Суду 
від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-цкасаційним судом не приймається.
Також підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 60, частини першої статті 69 Сімейного кодексу (далі - СК) України та статей 183, 364 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України 
(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року заявник визначає недослідження судом зібраних у справі доказів та встановлення судом обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку земельної ділянки №  НОМЕР_1 , кадастровий номер 3222780200:05:002:0432, та на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 94 195 грн грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки 
Mercedes-Benz Vito 111 CDI, номер шасі НОМЕР_2 .
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задоволено, стягнено з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 432,20 грн у відшкодування судових витрат.
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лев Р. В., не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лев Роман Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/2035/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лев Роман Васильович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук