УХВАЛА

23 грудня 2021 року  
Київ
справа №640/25251/19
адміністративне провадження №К/9901/45006/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Губської  О.А.,  Калашнікової О.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/25251/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 04 листопада 2019 року №198 про неуспішне проходження атестації заступником начальника управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 1550ц від 15 листопада 2019 року про звільнення її з посади заступника начальника управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 20 листопада 2019 року;
- поновити її на попередній роботі та в органах прокуратури для забезпечення виконання функцій прокуратури. В разі реорганізації, ліквідації вказаного управління ювенальної юстиції на рівнозначну посаду в Офіс Генерального прокурора;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20 листопада 2019 року включно по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №1 від 04 листопада 2019 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора № 1550ц від 15 листопада 2019 року. Поновлено позивача на посаді заступника начальника управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 21 листопада 2019 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 листопада 2019 року по 04 серпня 2021 року у розмірі 902729 грн. 75 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/25251/19 є оскарження судового рішення перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 340/3563/20 та від 09 листопада 2021 року у справі №  640/476/20.
Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень перелік яких визначено у пункті 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема підпунктів 9-12, 14, 16, 17, 19 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-ІХ, підпункти 4, 8, 9, 11 Розділу І, пункту 1 Розділу ІІ Порядку проходження прокурорами атестації, затве6рдженого наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі №640/25251/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/25251/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
О.А. Губська 
 О.В. Калашнікова 
Судді Верховного Суду