Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 127/106/21
провадження № 61-18929ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу, виплату премії, компенсацію втраченої частини заробітку та відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази доплати судового збору.
13 січня 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 9 грудня 2021 року надійшли касаційна скарга, яка передана 
судді-доповідачу 21 січня 2022 року, та доказ доплати судового зборуу розмірі 268,80 грн.
Копія касаційної скарги для направлення Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до касаційного суду не надходила.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунено, вказане свідчить про невиконання ним вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику. 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко