УХВАЛА

22 грудня 2021 року  
Київ
справа №280/3609/20
адміністративне провадження №К/9901/42367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року
у справі № 280/3609/20
за позовом ОСОБА_1 
до Запорізької обласної прокуратури 
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20, предметом розгляду якої є: 
- визнання протиправним і скасування наказу прокурора Запорізької області від 29 квітня 2020 року № 736к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновлення позивача в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області, яку він займав до звільнення, з 01 травня 2020 року;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Запорізької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді без урахування обов`язкових відрахувань, що на час подання позовної заяви складає 22 449,26 грн, враховуючи зміни в розмірах посадових окладів прокурорів Запорізької обласної прокуратури.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі № 280/3609/20 скасовано.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Запорізької області від 29 квітня 2020 року № 736к щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту    9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області з 30 квітня 2020 року.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 травня 2020 року по 05 жовтня 2021 року у розмірі 421809,78 (чотириста двадцять одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 78 копійок.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року залити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску Запорізькою обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском скаржником строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що засобами поштового зв`язку постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року судом апеляційної інстанції на адресу відповідача не скеровувалася. Заявник вказує, що копію повного тексту зазначеного рішення суду апеляційної інстанції отримано нарочно представником Запорізької обласної прокуратури 13 грудня 2021 року через канцелярію Запорізького окружного адміністративного суду. Також скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником 18 жовтня 2021 року засобами електронної пошти. На підтвердження своїх доводів скаржником надано до суду касаційної інстанції відповідні докази.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Так, враховуючи надані скаржником докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а також дату подання касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування пунктів 7, 9,12,16, 17, 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, частини З статті 16, пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», в частині припинення повноважень прокурора у разі неуспішного проходження атестації на підставі комплексного застосування Закону України «Про прокуратуру» та Закону 113-ІХ, у тому числі на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», викладених у постановах від 21 вересня у справах №160/6204/20, №200/5038/20-а та від 24 вересня 2021 року у справах  №160/6596/20, №140/3790/19, №280/4314/20.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Запорізькою обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 280/3609/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/3609/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду