УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 712/2065/21
провадження № 51-5570ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
Як слідує з матеріалів за скаргою, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи та відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.
Також цією ухвалою кримінальне проводження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК України) та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.
Не погоджуючись з указаним рішенням суду ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, з мотивів того, що відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України вказане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і  постановити нову.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). 
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). 
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Як слідує з інформації за скаргою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи та відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, тобто на судове рішення, апеляційне оскарження якого, нормами КПК України, не передбачено.
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки із касаційної скарги та матеріалів за скаргою убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3