Ухвала
про залишення скарги без руху
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 617/357/18
провадження № 51- 610 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                           ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноти судового розгляду, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 покарання за ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням положень статей 75, 76 КК України. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
 
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, захисник у скарзі не погоджуючись з судовими рішеннями просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а вирок суду першої інстанції – змінити та призначити ОСОБА_5 за ст.190 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, однак така вимога в цій частині не є конкретною до суду касаційної інстанції, оскільки, з огляду на положення ст.436 КПК Верховний Суд не уповноважений водночас скасувати і змінити судові рішення, що чітко визначено положеннями зазначеної норми КПК.
Захиснику необхідно визначитись та уточнити свої вимоги в частині скасування або зміни оскаржуваних ним судових рішень.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК одними із підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції, в тому числі є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
При вирішенні питання про наявність визначених положеннями ст. 438 КПК підстав для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК. Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК під істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
Як убачається зі скарги, захисник хоча й посилається на положення ст. 370 КПК, та на те, що апеляційний суд не надав відповіді на доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо врахування пом`якшуючих покарання обставин, однак при цьому не зазначає, які конкретно, крім вказаної норми КПК, були порушені судом апеляційної інстанції норми КПК, недотримання яких  могло вплинути чи вплинуло на законність та обґрунтованість постановлених  судових рішень. 
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Захисник не погоджуючись із судовими рішеннями, зазначає у скарзі про неповноту судового розгляду, що з урахуванням положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
В порушення зазначеної норми КПК скаржником не надано оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, а надані до скарги копії вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, містять знеособлені відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, отримані через Єдиний державний реєстр судових рішень, та з яких не вбачається в повному обсязі, які особи є учасниками  кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому захисник не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 каровець                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3