У Х В А Л А
11 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 766/8459/18
провадження № 61-19288ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», про визнання пункту рішення органу місцевого самоврядування незаконним та скасування його, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання його недійсним,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2 частини другої та частини третьої статті 49 ЦПК України, а також щодо залучення судами першої та апеляційної інстанцій до участі у справі як співвідповідача осіб, яким належить майно на праві власності, щодо права позивача не лише збільшити, або зменшити розмір позовних вимог та/або змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви але і заявити додаткову позовну вимогу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/8459/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», про визнання пункту рішення органу місцевого самоврядування незаконним та скасування його, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання його недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     А. С. Олійник
 
Г. І. Усик
 
В. В. Яремко