П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 400/10464/21	
Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року (суддя Птичкіна В.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 09.12.2021) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби Управління в Миколаївській області Центрального районного відділу у місті Миколаєві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом від 13.10.2021 року до Державної міграційної служби Управління в Миколаївській області Центрального районного відділу у місті Миколаєві, у якому просив зобов`язати відповідача видати йому потрібні документи зразка України потрібні для життя та законного перебування і пересування в державі та світі згідно передбачених гарантованих прав, свобод статті 33 Конституції України, або визнати що українські суди та судова влада України зі всіма органами влади та уряду України злісно порушуючи міжнародні договори та обов`язки учасника держави, статей 9, 19 Конституції України та Закону України "Про міжнародні договори", статей 2, 3, 7, 14 Міжнародного пакту громадських і політичних прав (1966 року) ратифікованих Верховною Радою України.
Також позивач просив відшкодувати йому майнову і моральну шкоду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини першої статті 123 та частини першої статті 169 КАС України.
Позивачу надано строк на усунення встановлених недоліків у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, шляхом надання суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;
- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали, або мотивованого клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до статей 80, 167 КАС України;
- копії позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (відповідно до кількості відповідачів);
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин пропуску такого строку.

26 листопада 2021 року до суду надійшов лист ОСОБА_1 від 03.11.2021 року, у якому він повідомив про те, що за його заявою про кримінальне правопорушення розпочате досудове розслідування, та вказав, що при приватизації нерухомості у м.  Миколаєві в 1998 році його дід та баба оплачували йому паспорт громадянина України, але паспорт йому так і не видали (а.с. 15, 16).
ОСОБА_1 просив суд надати йому номер справи і провадження за його позовом до відповідача від 13.10.2021 року та згідно статей 71-80 КАС України витребувати і дослідити допуск до справи та вказані фактичні обставини.
8 грудня 2021 року до суду надійшов лист ОСОБА_1 від 18.11.2021 року, у якому він повідомив про те, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №400/9456/21 за його позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про надання грошової допомоги. У даній справі йому призначений представник захисту згідно наказу від 03.11.2021 року №1437, якій він просить залучити до справи як доказ (а.с. 17, 18).
Окрім того, 8 грудня 2021 року до суду надійшов лист ОСОБА_1 від 23.11.2021 року, у якому він просив долучити як доказ ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, від 26 липня 2021 року по справі №487/1428/21, у яких вказані анкетні дані ОСОБА_1 (а.с. 19, 20).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України - у зв`язку з не виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким захистити його права і свободи задовольнив позовні вимоги та надав можливість брати участь у судовому розгляді разом з адвокатом.
В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначив, що незважаючи на те, що позивачу призначено адвоката захисту, суд першої інстанції без виклику, повідомлення та його участі приймає якісь рішення не повідомляючи учасника процесу.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.
За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви  в суд першої інстанції (частина перша статті 168 КАС).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим, зокрема, статтями 160, 161 цього Кодексу.
За приписами частини першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Форма та зміст позовної заяви, а також документи, які до неї додаються, визначені у статтях 160 та 161 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 160 КАС у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.
В порушення наведених норм процесуального права ОСОБА_1 у позовній заяві вказав відповідача як "Державна міграційна служба Управління в Миколаївській області Центральний районний відділ у місті Миколаєві", що у сукупності із незазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи унеможливлює установити, до скількох суб`єктів владних повноважень заявлені позовні вимоги.
Також у позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти відповідача (відповідачів).
Окрім того, позовні вимоги ОСОБА_1 позбавлені конкретики, мають надто загальне формулювання, що унеможливлює їх зрозуміти та встановити, яким чином він просить захистити права та в чому полягає їх порушення відповідачем, а також, чи підсудний адміністративному суду зазначений спір.
Позивачем не зазначені фактичні обставини, у зв`язку з якими він звернувся до адміністративного суду та не наведено посилань на докази, не додано доказів на підтвердження таких обставин.
Крім того, ОСОБА_1 просить відшкодувати йому майнову та моральну шкоду, проте не зазначає про обставини їх завдання, їхній розмір (з розрахунком таких сум), не наводить посилань на докази та не надав таких доказів.
Також суд першої інстанції доречно звернув увагу на те, що за загальним правилом строк звернення до адміністративним суду за захистом прав, свобод та інтересів обмежено шестимісячним строком та згідно з частиною шостою  статті 160 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, ОСОБА_1 такого клопотання не надав, що у відповідності до частини першої статті 123 КАС України є окремою підставою для залишення позову без руху.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанцій були достатні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху згідно до частини першої статті 169 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 листопада 2021 року.
Таким чином встановлений судом строк сплинув 27 грудня 2021 року, проте станом на 4 січня 2022 року вимоги ухвали від 17.11.2021 року ОСОБА_1 не виконав, що не спростовується і доводами його апеляційної скарги.
Враховуючи, що вимоги Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року про залишення позову без руху виконані не були, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунути, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .
Ураховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021 року про повернення позовної заяви - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач                                                  В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                          О.О.Димерлій

        Суддя                                                                                          Ю.В.Осіпов