Номер провадження: 22-ц/813/7628/21 
Номер справи місцевого суду: 492/1642/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О.В.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря – Дерезюк В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької міської ради Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани» та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 100 000,00 гривень та судові витрати по справі (а.с. 3 – 7 т. 1).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2001 року ОСОБА_1 обіймає посаду завгоспа Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області. 
Відповідно до наказу директора Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани», на позивача було накладено стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, чого вона не вчиняла, оскільки сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, передбачених посадовою інструкцією. Вважає накладене на неї стягнення незаконним та необґрунтованим, а відтак, наказ директора школи та накладене на неї стягнення таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не вчиняла дисциплінарного проступку, в ньому відсутні посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни, відсутній склад дисциплінарного правопорушення, будь-яких фактів та доказів неналежного виконання нею службових обов`язків оскаржуваний наказ не містить, тоді як загальне посилання положення посадової інструкції не може засвідчувати факт вчинення дисциплінарного проступку та вважає оскаржуваний наказ таким, що винесений з особистих мотивів керівництва, не містить конкретні проступки, на яких він базується та наявно простежується мета звільнення з обіймаємої посади. Крім того, незаконними діями відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 100 000,00 гривень, що полягає в моральних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв`язків та додаткових зусиллях для організації свого життя, що зумовило звернення до суду з наявним позовом за захистом своїх порушених прав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди – задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани» завгоспу школи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Стягнуто з Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, код ЄДРПОУ: 26418553, місцезнаходження: с. Задунаївка Болградського (Арцизького) району Одеської області, вул. Шкільна, буд. 102 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди – відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
10.03.2021 року Задунаївським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцизької міської ради Одеської області подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд скаувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року та постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.
Узагальнені доводи осіб, що подали апеляційну скаргу
Апелянт вважає рішення суду незаконним і необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі. Зазначає, що судом неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, обставини, які мають значення для справи, обставини. які суд вважає встановленими не доведені.
Висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом порушено норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права.
Так, суд визнаючи незаконним та скасовуючи наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у рішенні зазначає дві підстави: перша – не відповідність наказу вимогам ст.ст. 147-149 КЗпП України, друге – порушення при оголошенні догани вимог ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 252 КЗпПУ, ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Апелянт звертає увагу суду на те, що директором навчального закладу було застосовано дисциплінарне стягнення одразу після виявлення проступку 14 червня 2019 року у відповідності до статті 148 КЗпПУ.
Одразу після виявлення фактів порушення трудової дисципліни до видання наказу, що оскаржується, директором відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України були витребувані пояснення у ОСОБА_1 та копія яких додана позивачем до позовної заяви. 
Ч. 3 ст. 149 КЗПП зобов`язує власника або уповноважений ним орган при обранні виду стягнення враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Зазначена вимога закону була також дотримана директором школи. Директором були враховані і ступінь тяжкості вчиненого проступку, і заподіяння ним шкоди, а також попередню роботу працівника. Тому директором школи було обрано такий вид стягнення, догана, а не звільнення, яке передбачено і робочою інструкцією завгоспа за грубе порушення трудових обов`язків (копія інструкції додається до відзиву, оригінал є у відповідача).
Тобто, апелянт вважає, що процедура накладення дисциплінарного стягнення, встановлена законом, була повністю дотримана директором школи. Підстави для накладення дисциплінарного стягнення також наявні та були перевірені директором школи, яка надала їм належну оцінку при обранні виду стягнення. Так, відповідним актом перевірки повноважною комісією, яку було проведено на виконання усного доручення голови Арцизької районної державної адміністрації щодо перевірки фактів порушення посадових обов`язків завгоспом Задунаївської ЗОШ I-III ст., висунутих батьківською громадськістю с. Задунаївка, під час планової перевірки стану підготовки об`єктів соціальної сфери району до осінньо-зимового періоду, встановлено низку порушень посадових обов`язків завгоспом школи. У своїх письмових поясненнях завгосп ОСОБА_1 визнала факти, встановлені перевіркою: не оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, наведення обліку робочого часу персоналу, відсутності обліку товарно-матеріальних цінностей на складі, та ще й з причини, що завгоспу невідома форма, за якої необхідно вести відповідну книгу, що свідчить про тривалість порушення - протягом багатьох років, неналежну кваліфікацію працівника, яка не знає форми облікових документів; також був визнаний факт наявності у школі працівників поза штатом.
Суд у рішенні, в обґрунтування своїх висновків, послався на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 266/4915/16-ц та вiд 29 січня 2018 року у справі № 346/3853/16-ц. Але апелянт наголошує на тому, що вказані правові позиції не можуть бути застосовані до даної справи, оскільки обставини справ є різними, і Верховний Суд пізніше прийняв дуже чіткі рішення з цього приводу. Так, в обох зазначених справах йдеться про обставини щодо заперечення факту «юридичного існування» профспілкової організації - чи була вона легалізована у встановленому порядку, чи ні. В даній справі, по якій ухвалено оскаржуване рішення, обставини інші: це запитування згоди профспілки під час судового розгляду позову про скасування наказу про оголошення догани.
У відзиву на позовну заяву відповідач посилався на правову позицію Верховного Суду, висловлену в аналогічній справі, у постанові від 10 липня 2019 року у справі № 565/9/17, де суд вищої інстанції залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у позові щодо скасування наказу про догани. Суд першої інстанції своєю ухвалою зупинив провадження по справі для звернення до профспілкового органу щодо отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення, керуючись ч. 9 ст. 43 КЗПП та ч. 1 ст. 8 ЦК України щодо аналогії закону.
Суд може витребувати згоду або незгоду профспілки на звільнення працівника під час вирішення трудового спору. Задовольняючи частково касаційну скаргу роботодавця, Верховний Суд, у складі колегії суддів Другої Судової палати Касаційного цивільного суду, постановою від 15.01 2020 скасував постанову апеляційного суду Одеської області від 22.11.2018 р. у справі № 521/12061/17. При цьому Верховний Суд, пославшись на надання профспілкою згоди на звільнення позивача з посади й акцентувавши увагу на тому, що сам собою факт надання згоди профспілки на звільнення працівника після такого звільнення не є підставою для висновку про його незаконність, також звернув увагу на висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 р. у справі № 336/5828/16. Отже, у разi звільнення члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (ст. 43 КЗпП України), так і в разі звільнення члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (ст. 252 КЗпП України), суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення; а відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама собою не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки таку згоду або незгоду на звільнення суд може витребувати й під час вирішення трудового спору.
Подібна думка висловлена в інших правових позиціях Верховного Суду. Так, у постановi від жовтня 2020 року у справі № 202/2817/19 ВС зазначив, що порядок надання згоди профспілкового органу на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами його виборних органів, законодавство не містить. Зробив висновок, що у такому разі підлягає застосуванню інститут аналогії закону. Отже, користуватись в даному випадку необхідно приписами законодавства, встановленими для проведення процедури звільнення, тим більше, що звільнення, як також встановив ВС, є одним із різновидів дисциплінарного стягнення, яких у законі є два - догана i звільнення. Отже у разі, якщо дисциплінарне стягнення у вигляді догани було накладено на члена виробного органу первинної профспілкової організації без попередньої згоди цього виборного органу, суд має вже під час розгляду справи звернутись до цього органу за наданням згоди на притягнення його члена до дисциплінарної відповідальності, а отримавши таку згоду, вирішувати справу по суті. При цьому незгода повинна бути обґрунтованою.
Таким чином, суд у відповідності до вимог законодавства своєю ухвалою запитав профспілковий орган відповідача на предмет надання згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Проте, апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо оцінки протоколу засідання профспілкової організації та зазначає, шо судом не було досліджено положення про первинну профспілкову організацію затверджене у даному Задунаївському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької маської ради Одеської області. (копію статуту додає до апеляційної скарги).

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
22.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що позивач вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 22.04.2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької маської ради Одеської області подану через представника - Афанасьєва Анатолія Олександровича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди було відкрито.
14 червня 2021 року представником Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької маської ради Одеської області - Афанасьєвим Анатолієм Олександровичем подано клопотання про розгляд справи за участю сторін. В обгрунтування поданого клопотання представник апелянта посилається на те, що у справі наявні вимоги немайнового характеру, тому позивач просить суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.06.2021 року Клопотання представника Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької міської ради Одеської області - Афанасьєва Анатолія Олександровича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі - задоволено.
Цивільну справу за апеляційною скаргою Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької міської ради Одеської області подану через представника - Афанасьєва Анатолія Олександровича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 02.12.2021 року в приміщенні апеляційного суду з повідомленням (викликом) учасників справи. 
02 грудня 2021 року в судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та її представник – адвокат Пейчева С.Д., та представник відповідача – ОСОБА_2 .
Представник Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької міської ради Одеської області – Афанасьєв А.О. апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 та її представник, адвокат – Пейчева С.Д. заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що згідно Статуту Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює його директор. Згідно посадової інструкції директора школи директор має право заохочувати і притягати до дисциплінарної відповідальності працівників школи. Директор наділений правом прийняття на роботу працівників та їх звільнення. Відповідно до ст. 147-1 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Тобто, саме директор школи є суб`єктом, який мав за наявності законних підстав видавати наказ, що оскаржується позивачем (а.с. 34 – 43 т. 1).
Як вбачається з посадової інструкції № 158 директора загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів с. Задунаївка Бянової Т.З., директор школи має право в межах своєї компетентності, зокрема, видавати накази і давати розпорядження працівникам школи; заохочувати і притягати до дисциплінарної та іншої відповідальності працівників школи; делегувати свої повноваження, давати доручення; приймати на роботу і звільняти з роботи обслуговуючий персонал та визначати їхні функціональні обов`язки. Директор школи у своїй діяльності взаємодіє: з органами громадського самоврядування навчального закладу, з опікунською радою, з педагогічною радою школи, з органами місцевого самоврядування (а.с. 44 – 46 т. 1).
Як вбачається з робочої інструкції завгоспа Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, основними напрямами діяльності завгоспа школи є: господарська діяльність школи, матеріально – технічне забезпечення навчального процесу, забезпечення режиму здорових та безпечних умов праці і навчання. Завгосп школи виконує наступні посадові обов`язки, зокрема: керує господарською діяльністю школи; приймає матеріальні цінності, майно, меблі, інвентар школи на відповідальність за зберігання в порядку, встановленому законодавством; забезпечує працівників школи канцелярським приладдям, предметами господарського призначення; забезпечує своєчасну підготовку школи до початку навчального року; здійснює поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним та санітарно – гігієнічним станом споруд, класів, майстерень, спортзалу та інших приміщень, іншого майна школи, а також їх відповідності з вимогами норм і правил безпеки життєдіяльності; контролює раціональні витрати матеріалів і фінансів; керує роботою з благоустрою, озеленення і прибирання; спрямовує і координує роботою підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу даної категорії працівників; організовує інвентарний облік майна школи, проводить інвентаризацію майна, своєчасно складає звітність і веде документацію відповідної ділянки роботи; здійснює заходи щодо розширення господарської самостійності школи щодо своєчасного укладення необхідних угод; забезпечує дотримання вимог охорони праці під час експлуатації основної будівлі та інших приміщень школи, технологічного, енергетичного обладнання, здійснює їх періодичний огляд і організовує їх поточний ремонт; забезпечення дотримання вимог при переміщенні вантажів, вантажно - розвантажувальних робіт, експлуатації транспортних засобів на території школи; організація і дотримання норм пожежної безпеки забудови і споруд; забезпечує навчальні кабінети, майстерні, побудові, господарські та інші приміщення обладнанням та інвентарем, якій відповідає вимогам правил і норм безпеки життєдіяльності, стандартам безпеки праці; організовує проведення щорічних замірів опору ізоляції електроустановок і електропроводки, пристроїв заземлення, періодичне випробування і відповідне спостереження справності водонагрівних та парових котлів, посуду, які працюють під дахом; аналіз повітряного середовища на вміст пилу, газів і пари шкідливих речовин; вимірювання освітленості, наявності шуму в приміщеннях навчального закладу у відповідності з правилами і нормами безпеки життєдіяльності; організовує не менш як 1 раз на 5 років розробку інструкції з охорони праці для технічного персоналу; організовує навчання, проводить інструктажі на робочому місці (вступний, періодичний) технічного і обслуговуючого персоналу, обладнує куток безпеки життєдіяльності; одержує відповідно до поданих заявок спецодяг, взуття та інші засоби індивідуального захисту для працівників, учнів школи; забезпечує облік, зберігання протипожежного обладнання, ремонт і знезараження спецодягу, спецвзуття та індивідуальних засобів захисту. Завгосп школи має право в межах своєї компетенції, зокрема, давати обов`язкові для виконання розпорядження і вказівки підпорядкованим йому працівникам з числа технічного і обслуговуючого персоналу школи. Завгосп школи несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентарю школи, їх своєчасне відновлення і поновлення, дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарії і пожежної безпеки у встановленому порядку. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту та Правил внутрішнього розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних видів посадових обов`язків, визначених даною Інструкцією, несе дисциплінарну відповідальність (а.с. 47 – 50 т. 1).
Позивач скористалась правом, передбаченим КЗпП України, на оскарження наказу про застосування до неї заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани до комісії по трудовим спорам трудового колективу школи, до якої подала відповідну заяву про скасування наказу 9 вересня 2019 року (а.с. 52 т. 1). Комісія по трудовим спорам на своєму засіданні від 19.09.2019 p., відмовила ОСОБА_1 у скасуванні наказу про застосування дисциплінарного стягнення (а.с. 53 – 54 т. 1).
Наказом директора Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області Бянової Т.З. від 02.01.2019 року № 8/ОД затверджена номенклатура справ на 2019 рік, перелік обов`язкової ділової документації школи, встановлено місце та строки її зберігання за класифікацією – під грифом 8 – документи, які зберігаються у кабінеті завгоспа. Документи завгоспа: документи щодо проведення інвентаризації, списки технічного та обслуговуючого персоналу школи, матеріали інвентаризації по кабінетах, акти перевірок готовності закладу до нового навчального року, акти на списання матеріальних цінностей, акти оприбуткування та передачі матеріальних цінностей (в інший заклад), документи перевірок захисного заземлення ізоляції мереж, документи (протоколи, акти, звіти, відомості переоцінки й визначення зношеності основних засобів) про переоцінку основних фондів, нематеріальних активів, графік роботи технічного та обслуговуючого персоналу, журнал обліку показників лічильника електричної енергії, документи про стан та випробування системи опалення при підготовці закладу до роботи в осінньо–зимовий період, документи про благодійну (спонсорську) допомогу, технічна документація на технологічне обладнання, книга обліку господарського майна та товарно-матеріальних цінностей, книга складського обліку, книга реєстрації актів списання матеріальних цінностей, книга реєстрації актів оприбуткування та передачі матеріальних цінностей, журнал обліку миючих засобів, табелі обліку використання робочого часу (а.с. 109 – 119 т. 1).
На виконання ухвали суду від 08.09.2020 р. було проведено засідання профспілкового комітету Задунаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Як вбачається з протоколу профспілкового комітету Задунаївського ЗЗСО І – ІІІ ступенів № 2 від 09.10.2020 року, на засіданні були присутні 6 членів профкомітету. На засідання була запрошена ОСОБА_3 , яка працювала директором до 30.06.2020 року. Позивач ОСОБА_1 не була запрошена на засідання через карантинні обмеження в школі. ОСОБА_4 , голова профспілки, яка повідомила, що ОСОБА_1 працювала завгоспом школи до 27.09.2019 року. Була членом профкомітету до 26.09.2019 року. Вважає, що проведення такого засідання запізно, виданий наказ можна вважати недійсним, а відтак, таку згоду видавати не правильно. ОСОБА_3 повідомила, що 14.06.2019 року компетентною перевіркою було виявлено ряд порушень стосовно неналежного виконання завгоспом ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, про що було складено відповідний акт. Було виявлено, що завгоспом не ведеться облік надходжень товарів на баланс школи по натуральній формі, не ведуться книги обліку госптоварів, не ведеться облік робочого часу технічного персоналу. Завгоспом ОСОБА_1 було надано письмове пояснення, в якому вона визнає ці недоліки в своїй роботі. Законодавством (ст. 147 КЗпП України) передбачено 2 види покарання: догана або звільнення. Згідно з інструкцією працівник мав бути звільнений, проте, було обрано найменше з двох видів покарань – догана, оголошена працівнику за рекомендацією комісії. За те, що ці порушення не були виявлені нею вчасно, вона теж була покарана – отримала догану. Голосували: за те, щоб дати згоду на винесення догани – 3 члени профкомітету; відмовити на надання догани – 1 член профспілки; утримались – 2 члени профкомітету (а.с. 3 – 4 т. 2).
Як вбачається з Положення про первинну профспілкову організацію Задунаївської середньої школи, первинна профспілкова організація керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», законодавством України, Статутом Профспілки працівників освіти і науки, цим Положенням, рішеннями профспілкових органів.

Мотивувальна частина
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Трудові правовідносини врегульовані Кодексом Законів про працю України ( далі КЗпП).
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.
Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Згідно статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Відповідно до частини 1 статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
Статтею 142 КЗпП України встановлено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.
Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень відповідно до статті 149 КЗпП України передбачає обов`язок адміністрації зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту (ст. 141 КЗпП України).
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147 - 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.
Строк для застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КЗпП України, яка передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Відповідно до статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Суд надає оцінку законності оскаржуваного наказу з урахуванням того, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Суд наголошує, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним та скасування наказу директора Задунаївської ЗОШ І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради від 14.06.2019 року № 8-к «Про оголошення догани», - апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
На виконання ухвали суду першої інстанції від 08.09.2020 р. було проведено засідання профспілкового комітету Задунаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Як вбачається з протоколу профспілкового комітету Задунаївського ЗЗСО І – ІІІ ступенів № 2 від 09.10.2020 року, на засіданні були присутні 6 членів профкомітету. На засідання була запрошена ОСОБА_3 , яка працювала директором до 30.06.2020 року. Позивач ОСОБА_1 не була запрошена на засідання через карантинні обмеження в школі. ОСОБА_4 , голова профспілки, яка повідомила, що ОСОБА_1 працювала завгоспом школи до 27.09.2019 року. Була членом профкомітету до 26.09.2019 року. Вважає, що проведення такого засідання запізно, виданий наказ можна вважати недійсним, а відтак, таку згоду видавати не правильно. ОСОБА_3 повідомила, що 14.06.2019 року компетентною перевіркою було виявлено ряд порушень стосовно неналежного виконання завгоспом ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, про що було складено відповідний акт. Було виявлено, що завгоспом не ведеться облік надходжень товарів на баланс школи по натуральній формі, не ведуться книги обліку госптоварів, не ведеться облік робочого часу технічного персоналу. Завгоспом ОСОБА_1 було надано письмове пояснення, в якому вона визнає ці недоліки в своїй роботі. Законодавством (ст. 147 КЗпП України) передбачено 2 види покарання: догана або звільнення. Згідно з інструкцією працівник мав бути звільнений, проте, було обрано найменше з двох видів покарань – догана, оголошена працівнику за рекомендацією комісії. За те, що ці порушення не були виявлені нею вчасно, вона теж була покарана – отримала догану. Голосували: за те, щоб дати згоду на винесення догани – 3 члени профкомітету; відмовити на надання догани – 1 член профспілки; утримались – 2 члени профкомітету (а.с. 3 – 4 т. 2).
У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) зазначено, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.
При цьому з аналізу норм статей 39,41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» можна зробити висновок, що суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.
З огляду на зазначене апеляційний суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції були усунуті порушення Задунаївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів щодо не звернення до органу проспілкового комітету з питання застосування до ОСОБА_1 покарання у виді догани, та з огляду на зазначене, спір повинен бути розглянутий по суті за наявності відповіді профспілкової організації та надання їй оцінці.
Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Згідно з частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.
В аспекті положень частини сьомої статті 43 КЗпП України і частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та з урахуванням вищезазначеного висновку виходить, що, оскільки необґрунтованість рішення профспілкового комітету породжує відповідне право власника на звільнення працівника, а обґрунтованість такого рішення виключає виникнення такого права, то суд зобов`язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обґрунтованості.
Аналогічна правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України: від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163 цс 14; від 01 травня 2015 року у справі № 6-703 цс 15.
Оскільки закон не розкриває зміст поняття обґрунтованості рішення профспілкового органу, то така обґрунтованість повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства (стаття 8 Конституції України, стаття 3 ЦК України) та лексичного значення (тлумачення) самого слова «обґрунтований», яке означає «бути достатньо, добре аргументованим, підтвердженим науково, переконливими доказами, доведеними фактами».
Апеляційний суд приймає до уваги наданий протокол профспілкового комітету Задунаївського ЗЗСО І – ІІІ ступенів № 2 від 09.10.2020 року та вважає за необхідне зазначити, що він не містить незгоди з застосуванням до позивача догани в даному випадку.
Крім того, щодо підрахунку голосів учасників голосування вбачається, що за надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача проголосувало 3 члени профкому, проти – один, утримались – два члени профкому. При цьому. Посилань яке ж рішення прийнято у протоколі відсутнє.
Відповідно до Положення про первинну профспілкову організацію відповідача, а саме, п. 2.11.11 Положення зазначено, що «Рішення профкому вважається прийнятим, якщо воно проголосовано більшістю голосів при наявності кворуму». З огляду на те, що «за» проголосувало – 3-є, а проти – 1, апеляційний суд вважає рішення прийнятим в сторону погодження профспілки з застосуванням до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Як вбачається з робочої інструкції завгоспа Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області, основними напрямами діяльності завгоспа школи є: господарська діяльність школи, матеріально – технічне забезпечення навчального процесу, забезпечення режиму здорових та безпечних умов праці і навчання. Завгосп школи виконує наступні посадові обов`язки, зокрема: керує господарською діяльністю школи; приймає матеріальні цінності, майно, меблі, інвентар школи на відповідальність за зберігання в порядку, встановленому законодавством; забезпечує працівників школи канцелярським приладдям, предметами господарського призначення; забезпечує своєчасну підготовку школи до початку навчального року; здійснює поточний контроль за господарським обслуговуванням і належним технічним та санітарно – гігієнічним станом споруд, класів, майстерень, спортзалу та інших приміщень, іншого майна школи, а також їх відповідності з вимогами норм і правил безпеки життєдіяльності; контролює раціональні витрати матеріалів і фінансів; керує роботою з благоустрою, озеленення і прибирання; спрямовує і координує роботою підпорядкованого йому технічного і обслуговуючого персоналу школи, веде облік робочого часу даної категорії працівників; організовує інвентарний облік майна школи, проводить інвентаризацію майна, своєчасно складає звітність і веде документацію відповідної ділянки роботи; здійснює заходи щодо розширення господарської самостійності школи щодо своєчасного укладення необхідних угод; забезпечує дотримання вимог охорони праці під час експлуатації основної будівлі та інших приміщень школи, технологічного, енергетичного обладнання, здійснює їх періодичний огляд і організовує їх поточний ремонт; забезпечення дотримання вимог при переміщенні вантажів, вантажно - розвантажувальних робіт, експлуатації транспортних засобів на території школи; організація і дотримання норм пожежної безпеки забудови і споруд; забезпечує навчальні кабінети, майстерні, побудові, господарські та інші приміщення обладнанням та інвентарем, якій відповідає вимогам правил і норм безпеки життєдіяльності, стандартам безпеки праці; організовує проведення щорічних замірів опру ізоляції електроустановок і електропроводки, пристроїв заземлення, періодичне випробування і відповідне спостереження справності водонагрівних та парових котлів, посуду, які працюють під дахом; аналіз повітряного середовища на вміст пилу, газів і пари шкідливих речовин; вимірювання освітленості, наявності шуму в приміщеннях навчального закладу у відповідності з правилами і нормами безпеки життєдіяльності; організовує не менш як 1 раз на 5 років розробку інструкції з хорони праці для технічного персоналу; організовує навчання, проводить інструктажі на робочому місці (вступний, періодичний) технічного і обслуговуючого персоналу, обладнує куток безпеки життєдіяльності; одержує відповідно до поданих заявок спецодяг, взуття та інші засоби індивідуального захисту для працівників, учнів школи; забезпечує облік, зберігання протипожежного обладнання, ремонт і знезараження спецодягу, спецвзуття та індивідуальних засобів захисту. Завгосп школи має право в межах своєї компетенції, зокрема, давати обов`язкові для виконання розпорядження і вказівки підпорядкованим йому працівникам з числа технічного і обслуговуючого персоналу школи. Завгосп школи несе відповідальність за збереження майна і господарського інвентарю школи, їх своєчасне відновлення і поновлення, дотримання правил техніки безпеки, виробничої санітарії і пожежної безпеки у встановленому порядку. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту та Правил внутрішнього розпорядку школи, законних розпоряджень директора школи та інших локальних видів посадових обов`язків, визначених даною Інструкцією, несе дисциплінарну відповідальність (а.с. 47 – 50 т. 1).
Апеляційний суд приймає до уваги та погоджується з доводами апелянта про те, що процедура накладення дисциплінарного стягнення, встановлена законом, була повністю дотримана директором школи. 
Підстави для накладення дисциплінарного стягнення також наявні та були перевірені директором школи, яка надала їм належну оцінку при обранні виду стягнення. Так, відповідним актом перевірки повноважною комісією, яку було проведено на виконання усного доручення голови Арцизької районної державної адміністрації щодо перевірки фактів порушення посадових обов`язків завгоспом Задунаївської ЗОШ I-III ст., висунутих батьківською громадськістю с. Задунаївка, під час планової перевірки стану підготовки об`єктів соціальної сфери району до осінньо-зимового періоду, встановлено низку порушень посадових обов`язків завгоспом школи. 
У своїх письмових поясненнях завгосп ОСОБА_1 визнала факти, встановлені перевіркою: не оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, наведення обліку робочого часу персоналу, відсутності обліку товарно-матеріальних цінностей на складі, та ще й з причини, що завгоспу невідома форма, за якої необхідно вести відповідну книгу, що свідчить про тривалість порушення - протягом багатьох років, неналежну кваліфікацію працівника, яка не знає форми облікових документів; також був визнаний факт наявності у школі працівників поза штатом.
Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд 1 інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та ухвалив не обґрунтоване рішення, яке не відповідає вимогам закону.
Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що зі змісту наказу не вбачається, у чому саме полягає «неналежне виконання посадових обов`язків», та вказане є підставою для скасування такого наказу, з огляду на наступне.
Загалом, догана — це захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.
З наказу Задунаївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 14.06.2019 року вбачається, що за порушення трудової дисципліни, а саме неналежне виконання посадових обов`язків оголошено догану ОСОБА_1 , завгоспу на підставі акту виявлених порушень віл 14.06.2019 року та відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_5 . 
Таким чином колегія суддів дійшла висновку про те, що дисциплінарне стягнення до позивача була накладено правомірно, у повній відповідності до закону.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог про скасування наказу про оголошення догани позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають залишенню без задоволення як похідні.
Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скарги слід задовольнити, а рішення суду скасувати, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцьзької міської ради Одеської області – задовольнити.
Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року – скасувати.
Постановити нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 09.12.2021 року.

Головуючий:                                                                                О. В. Князюк
Судді:                                                                  А. П. Заїкін
С.О. Погорєлова