УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 676/4836/20
Провадження № 22-ц/4820/1212/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Гриньова А. М. 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4836/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 10 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що 11 квітня 2020 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Кам`янець-Подільський - Устя на перехресті у напрямку села Велика Слобідка при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» під його керуванням. Внаслідок ДТП, винним у вчиненні якої відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року визнаний ОСОБА_2 , належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Витрати на ремонт автомобіля склали 146555 грн, витрати, пов`язані з його евакуацією, 4100 грн, усього 150655 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована АТ «СГ «ТАС», яка виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 110000 грн. Розмір франшизи за договором складає 1500 грн. Внаслідок ДТП заподіяна також моральна шкода, оскільки зазнав моральних страждань, переніс негативні переживання і тривогу, тривалий час був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом.
Тому позивач просив стягнути з АТ «СГ «ТАС» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 18500 грн, з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 22155 грн (різниця між сумою фактично понесених витрат та сумою належного до виплати страхового відшкодування) і на відшкодування моральної шкоди 35000 грн.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року, з урахуванням ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 18500 грн, з ОСОБА_2 22155 грн на відшкодування матеріальної шкоди і 7000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судовий збір.
АТ «СГ «ТАС», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з нього страхового відшкодування, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові в цій частині. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_1 отримав погоджену суму страхового відшкодування без проведення експертизи, що передбачено пунктом 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон). Задовольняючи вимоги, суд не визначив оцінену шкоду внаслідок пошкодження автомобіля.
Представник позивача Костюкович Д. К. у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що виплата за заявою позивача частини страхового відшкодування не припиняє обов`язку страховика щодо виплати повної суми страхового відшкодування у межах встановленого ліміту відповідальності.
Рішення суду у частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Суд першої інстанції правильно установив, що 11 квітня 2020 року на автодорозі Кам`янець-Подільський - Устя ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті і повороті у село Велика Слобідка при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Skoda Octavia» 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 6).
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КпАП України (а.с. 7-8).
Відповідно до страхового полісу № АО6704281 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу АЗЛК Москвич 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне). Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн, розмір франшизи - 1500 грн (а.с. 9).
06 серпня 2020 року АТ «СГ «ТАС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 110000 грн, що підтверджується довідкою № HVU15PR2KQVOPQOU від 13 серпня 2020 року (а.с. 10). 
Згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів № 11042020 від 11 квітня 2020 року і № 18052020 від 18 травня 2020 року позивач сплатив за послуги евакуатора 1400 грн і 2700 грн (а.с. 11, 13).
Витрати ОСОБА_1 на проведення відновлювального ремонту пошкодженого під час ДТП автомобіля складають 146555 грн, що підтверджується актом виконаних робіт №Ав-к-000 від 13 липня 2020 року, квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 13 липня 2020 року (а.с. 15, 16).
Відповідно до заяви про страхове відшкодування № 574/20 від 14 липня 2020 року позивач погодився з розміром страхового відшкодування у сумі 110000 грн з вирахуванням франшизи та не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (а.с. 38-39).
Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи.
Задовольняючи позов до АТ «СГ «ТАС», суд виходив з того, що страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі, зобов`язаний відшкодувати у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Загальні підстави відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
На підставі статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 
Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності цей Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Пунктом 22.1. статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до п. 36.2. ст 36 Закону страховик страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Тлумачення зазначеної правової норми спеціального закону у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства призводить до висновку, що потерпілий, одержавши страхову виплату, не позбавляється права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, в тому числі у судовому порядку.
Статті 2, 22, 29, 36 Закону не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності. 
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 320/9174/15-ц. 
Відповідно до страхового полісу № АО6704281 (забезпечений транспортний засіб АЗЛК Москвич 21412 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн, розмір франшизи - 1500 грн.
Фактично понесені витрати ОСОБА_1 на відновлювальний ремонт транспортного засобу складають 146555 грн, витрати, пов`язані з евакуацією автомобіля - 4100 грн, що підтверджується зазначеними вище документами. 
Сума виплаченого страхового відшкодування складає 110000 грн.
На підставі статті 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу позивача відшкодуванню підлягають витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством та з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 
Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з АТ «СК «ТАС» страхового відшкодування у сумі 18500 грн (130000 грн ліміт відповідальності - 1500 грн франшиза - 110000 грн виплачене страхове відшкодування). 
У зв`язку з наведеним не заслуговує на увагу посилання відповідача в апеляційній скарзі на виплату погодженої з потерпілим суми страхового відшкодування як на підставу для відмови у позові.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд при вирішенні спору не визначив оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
У зв`язку із здійсненням відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля розмір збитків був визначений як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на його відновлення, понесених ОСОБА_1 . 
З огляду на викладене підстав для скасування рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення. 
 
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта