УХВАЛА

01 грудня 2021 року 
Київ
справа №560/7878/20
адміністративне провадження №К/9901/42689/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 560/7878/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо не складення подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто грн.. 00 коп.).
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто грн.. 00 коп.).
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у поверненні ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості вперше придбаної квартири. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сформувати та видати ОСОБА_1 подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень) сплаченого при купівлі житла вперше. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач направив до Верховного суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі № 560/7878/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
23 листопада 2021 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано зазначену касаційну скаргу                                       № К/9901/42689/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя доповідач), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
01 грудня 2021 року суддями Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)» (код 112030000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що предметом розгляду цієї справи є визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо не складення подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про повернення ОСОБА_1 , помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування;  зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про повернення ОСОБА_1 , збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.
З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших зборів» (код 111060000 Загального класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111060000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду справи                      № 560/7878/20 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій