КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                                                                                                             
Справа №753/19073/21 
Провадження № 33/824/5140/2021                                                                                                      Суддя І інстанції – Рудюк О.Ю.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП                                                                                                      Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
 
10 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -  
в с т а н о в и л а:
 
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. Поряд з цим, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.    
 
Не погоджуючись із постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021, адвокат Романюк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 01.11.2021 року скерував до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Романюк С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що ні він, ні ОСОБА_1 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брали, судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримав в день розгляду справи, що унеможливило підготуватися до розгляду справи та залучити захисника. Крім того, повний текст оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 20.10.2021 звичайним поштовим відправленням, який містив відтиск відбитку штампу Укрпошти про відправку – 10.10.2021. 
Відтак апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.
 
 Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку про поновлення адвокату Романюку С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова суду оголошується негайно після закінчення розгляду справи та протягом трьох днів, копія постанови вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а відповідно до абзацу другого вказаної статті, копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.
Як вбачається з матеріалів справи, доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи, зокрема, тим, що ні він, ні ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.09.2021 року участі не приймали, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови, на  виконання  вимог ст. 285  КУпАП ОСОБА_1 було скеровано лише 10.10.2021 (а.с. 80) та  отримано,  згідно  даних апелянта 20.10.2021р.
Враховуючи наведені обставини, клопотання адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
п о с т а н о в и л а :
 
Клопотання адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити адвокату Романюку С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021, якою  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. 
Розгляд  апеляційної  скарги  адвоката Романюка С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1  на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 р. призначити на  26.11.2021 р. на  11:00 год. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
              Суддя   
Київського апеляційного суду                                                                      Л.І. Кепкал