ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року                                                       м. Дніпро         Справа №  904/4013/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)       
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Юзіков С.Г.) від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 
про стягнення 201 600,00 плати за користування вагонами, - 

                                                      ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося  до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами у сумі 201 600,00 грн ( за період з 13.11.2020 по 28.11.2020 по вагонам №№ 65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437 та за період з 16.11.2020 по 01.12.2020 по вагонам 60046265, 63223069, 63676910, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835). 
Позовні вимоги обґрунтовані затримкою на під`їзних коліях відповідача вагонів №№ 65282485, 65335804, 65384315, 65731531, 65951238, 66793134, 67703736, 67916437, які були подані на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 №697 від 07.07.2019 та вагонів №№ 60046265, 63223069, 63676910, 63692503, 63849483, 67169045, 67662577, 67675835, які були подані на підставі пам`ятки про подавання вагонів ф. ГУ-45 №706 від 10.07.2019, а також нормами ст. 119 Статуту залізниць України, п. 14 договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії відповідача, яка примикає до станцій Кривий Ріг – Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що вагони, за які позивач просить стягнути плату за користування, є арештованими відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19. Таким чином, відповідач позбавлений права користуватися вагонами та підстави для застосування положень ст. 119 Статуту залізниць України та умов договору відсутні, бо існують позадоговірні відносини щодо збереження арештованого в межах кримінального провадження майна, які підпадають під дію норм КПК України.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося  Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, зокрема, наступне:
- судом першої інстанції порушено норми ст.236 ГПК України, ст. ст. 46, 119 Статуту залізниць України, пунктів 3,4,5,6,12,16 Правил користування вагонами та контейнерами, оскільки плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, зобов`язання з її внесення виникає безпосередньо у зв`язку з наявністю факту знаходження спірних вагонів на під`їзній колії вантажоодержувача;
- судом першої інстанції не було враховано того факту, що відповідач не надав жодного документального доказу в обґрунтування наявних у нього заперечень в момент подавання спірних вагонів на його під`їзну колію. Навпаки, підписані вантажовласником без заперечень пам`ятки ф. ГУ-45 № 697 та 706 свідчать про відсутність з боку останнього будь-яких претензій до Залізниці;
- судом першої інстанції було проігноровано ту обставину, що викладене у відомостях ф. ГУ-46 відповідачем заперечення не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п.16 Правил користування вагонами та контейнерами;
- знаходження вагонів під арештом не передбачено в якості обставини, що звільняють вантажовласника від відповідальності відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору про експлуатацію;
- затримка вагонів у зв`язку з проведенням досудових слідчих дій не є підставою звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами (постанова ВС від 12.08.2019 по справі №927/4/18 та від 20.08.2019 по справі №911/418/18).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21. Розгляд справи визначено проводити у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.
19.08.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Зазначив, що з моменту арешту вагонів вони вибули з користування відповідача, що відповідно до постанови ВС від 04.06.2019 по справі № 911/2804/16 є підставою для відмови в задоволенні позову. Посилання позивача на постанови ВС від 12.08.2019 по справі № 927/4/18 та від 20.08.2019 по справі № 911/418/18 є недоречними, оскільки у зазначених справах вагони не були заарештовані, а тільки затримані під час проведення обшуку, тобто вони не вибували з користування. Позовні вимоги є безпідставними та у спірних відносинах положення ст. 119 Статуту залізниць України не застосовуються, бо вагони вибули з користування відповідача, що також підтверджується листом слідчого № 2/3645-ДТ від 19.12.2019. Також просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн за розгляд справи в апеляційній інстанції. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2017 між Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Публічним  акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг"  (далі - власник колії, відповідач)  укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного   акціонерного  товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає  до станції  Кривий Ріг - Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровської залізниці № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч/3377 (далі - договір).
Згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів  і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає: 
- до станції  Кривий Ріг-Головний: у парній  горловині через стрілку №54. Межею під`їзної колії є вхідний сигнал "ЧС" станції Кривий Ріг-Головний; 
- до станції Кривий Ріг:  в непарній  горловині  через стрілку  № 49. Межею  під`їзної колії  є ізостик, який  розташований на відстані 38м від вістря  стрілки № 49 в напрямку стрілки № 51. 
- до станції  Новоблочна:  стрілкою № 11 до головної колії № ІІІ станції.  Межами є: зі сторони станції Новобункерна Власника - вхідний  свіфтлофор  "Нн", що  знаходиться на 11 км ПК6 перегону Новобункерна - Новоблочна; зі сторони  станції Східно-Прийомовідправна Власника -  вхідний  сигнал "НВ", що  знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовідправна-Новоблочна. 
Під`їзна колія   обслуговується  локомотивами  Власника колії (п. 1 договору).
Розгорнута довжина під`їзної колії складає 875 800 погонних метрів (п. 2 договору).
У межах смуги відведення під`їзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку площею 0 кв.м (п. 3 договору).
Рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії та Інструкції по сигналізації на залізницях України. 
Технічний стан  колійного господарства ПАТ "АрселорМттал Кривий Ріг"   та технічний стан  пристроїв  має забезпечувати мінімально допустиму швидкість  руху составів з локомотивами   Залізниці у голові 45 км/год по перегонам  і прямих  напрямках  стрілочних  переводів та 25 км/год по  бокових станційних коліях і бокових напрямках  стрілочних  переводів. При  невиконанні  вимог щодо утримання  технічного стану  колійного господарства  ПАТ "АрселорМттал Кривий Ріг" залізниця залишає  за собою  право на  припинення  надання послуг  з подачі   вагонів  на під`їзну колію локомотивом  залізниці (п. 4 договору). 
Відповідно до п. 5 договору здавання вагонів на під`їзну колію здійснюється  за інтервалами:
- на станцію Східна - Прийомовідправна - 2,0 години;
- на станцію Промислова - 1,0 година; 
- на станцію Новобункерна  - 4,0 години.
Пунктом 6 договору встановлено, що вагони для під`їзної колії  подаються локомотивом залізниці: 
- вагони  з вугільним  концентратом , вапняком, коксом в організованих  однорідних маршрутах, інші вантажі на адресу власника колії у розборних  составах  зі станції  Кривий Ріг-Головний на одну  із колій станції Східна -  Прийомовідправна  власника колії через станцію Новоблочна (пост 10 км) або за   узгодженням  по прямому  маршруту; 
- вагони  металобрухтом, порожні цистерни для перевезення бензолу  і смоли кам`яновугільної  окремими  передачами зі станції Кривий Ріг на одну із  колій  станції Промислова Власника колії; 
- вагони  з аглорудою окремими  составами  зі станції Кривий Ріг- Головний на одну з колій станції  Східно-Прийомовідправна  власника колії або  на одну із колій  станції Новобункерна через  станцію Новоблочна та парк  Вхідний;    
- порожні вагони окремими составами зі станції Кривий Ріг-головний на одну з колій станції Східно-Прийомовідправна Власника колії по прямому маршруту або станцію Новобункерна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом Власника колії. 
Здавання вагонів у комерційному  та технічному  відношенні  залізницею  власнику колії здійснюється на приймально-відправних коліях №№ 1-10, 14 станції Східна - Прийомовідправна; на коліях №№ 1-11 станції Промислова та  на коліях №№ 1-14 станції Новобункерна Власника колії.  
Подальший рух  вагонів виконується локомотивом  власника колії.
Про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власника колії в письмовому  вигляді   повідомляє  прийомоздавальника  вантажу  та багажу залізниці з врученням  повідомлення за формою, встановленою  Правилами користування  вагонами і контейнерами, затвердженими  наказом   Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (п. 8 договору).
Пунктом  12 договору встановлено, що середній час  перебування  вагонів  на під`їзній колії 68,0 години. Час перебування вагонів  на під`їзній колії обчислюється з моменту  закінчення  передавальних  операцій  при передачі вагонів  залізницею  власнику колії до  моменту закінчення  цих операцій  при  поверненні  вагонів  залізниці. 
У разі виявлення у сформованому та пред`явленому до перевезення составі  комерційної  несправності  або технічного пошкодження вагона з вини  ПАТ  "АрселорМіттал Кривий Ріг"  плата за користування вагонами  продовжується на усі пред`явлені до здачі вагони на час  усунення  несправностей  без відчеплення, або  на час  проведення  маневрової  роботи  по відчепленню  вагона з несправностями. 
У відповідності до п. 14 договору власник колії сплачує залізниці плату: 
- за подачу, збирання  вагонів - згідно з Тарифним  керівництвом  № 1  (Збірник тарифів на перевезення  вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги); 
- за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами  за ставками  наведеними  в Тарифному  керівництві № 1  (Збірник  тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги); 
- інші збори і плати  за додаткові  роботи  та послуги, що виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативно-правовими актами. 
Збори і плати  вносяться на підставі ст. 62 Статуту  залізниць України у національній валюті України, на умовах  попередньої  оплати на поточний  рахунок  зі  спеціальним режимом  використання філії "ЄРЦ". 
Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення  печатками сторін, і діє з 17 листопада 2017 року до 16 листопада 2022 року включно (п. 19 договору). 
Звертаючись до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг із позовом про стягнення плати за користування вагонами у сумі 201600,00 грн, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" м. Дніпро посилався на  відмову відповідача здійснити плату за користування вагонами в сумі 201600,00 грн, нараховану відповідно відомостей плати форми ГУ-46 , актів загальної форми, актів про затримку.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 спірні вагони (№№65282485, №65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315, 63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483) визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно і визначенням місця його зберігання території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, відповідач був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою  статті 170 КПК України.
Таким чином, незважаючи на перебування спірних вагонів на території відповідача, матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактичного користування відповідачем зазначеними вагонами, а також, доказів його вини в затримці вагонів, що позбавляє позивача права стягнення плати за користування цими вагонами.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Взаємовідносини Залізниці з контрагентами визначаються Статутом, Правилами перевезень вантажів та відповідними договорами.
Згідно із статтею 21 Закону України "Про залізничний транспорт" та статтею 71 Статуту порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, подачі та забирання вагонів визначаються договором.
Статтями 46, 47, 119, 125 Статуту передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори.
При цьому на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Судом встановлено, що у липні 2019 за залізничним накладним №№33984741, 39609482, 33988882, 50458066. 43103142. 43110873, 43114735, 43092360, 47617725, 47609227, 47590229, 47568340, 47590187, 47609284, 47593595, 47590195 на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" прибули вагони з вантажем “лом чорних металів” власності АТ "Українська залізниця". 
07.07.19 о 16год. 15хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№65282485, №65731531, 66793134, 67916437, 67703736, 65951238, 65335804, 65384315. Даний факт подавання вищевказаних вагонів підтверджується пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ – 45 №697. 
10.07.19 о 05 год. 10хв. на під`їзну колію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано вагони №№63223069, 60046265, 63692503, 67169045, 67675835, 63676910, 67662577, 63849483. Даний факт подавання вищевказаних вагонів зафіксовано пам`яткою про подавання вагонів ф. ГУ – 45 №706.  
Пам`ятки подавання вагонів ф.ГУ – 45 №№697, 706 підписані представником вантажовласника без заперечень.
За час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажовласника станцією Кривий Ріг - Головний нарахована плату за користування вагонами більше 15 днів за відомостями ф. ГУ-46 №№ №19119586 (оформлена 23.11.2020), №23119592 (оформлена 25.11.2020), №24119599 (оформлена 27.11.2020), №01129615 (оформлена 04.12.2020), №01129616 (оформлена 04.12.2020), №01129622 (оформлена 04.12.2020) на загальну суму   201   600,00 грн. 
Відомості   плати   за  користування вагонами підписані ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підписано із запереченнями, а саме: вагони прибули з ознаками підроблених номерних знаків та згідно ухвали суду №210/3931/19 від 12.07.2019 знаходяться під арештом. 
Згідно із статтею 119 Статуту, за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами.
Під користуванням вагонами (контейнерами) слід розуміти використання відповідного рухомого складу залізниці певним суб`єктом господарської діяльності, у тому числі власником залізничної під`їзної колії, який безпосередньо приймає вагони (контейнери) від залізниці для виконання подальших операцій з ними, а потім повертає їх залізниці.
Час користування, за який цим суб`єктом господарської діяльності вноситься відповідна плата, визначається від моменту прийняття вагонів (контейнерів) від залізниці до моменту їх повернення залізниці.
Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства.
Відповідно до п. 3 Правил користування вагонами і контейнерами облік часу  користування  вагонами  і  контейнерами  та нарахування  плати  за  користування  ними провадиться на станціях відправлення та призначення за  Відомістю  плати  за  користування  вагонами форми ГУ-46 (додаток 1),  Відомістю плати за користування  контейнерами  форми  ГУ-46к  (додаток  11),  які  складаються   на  підставі  Пам`яток  про  подавання/забирання  вагонів  форми ГУ-45  (додаток 2),  Пам`яток про  видачу/  приймання  контейнерів  форми  ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій  з вагонами (додаток 12),  Актів про затримку вагонів форми  ГУ-23а  (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором  між   вантажовласником   і  залізницею  всі  ці  документи  можуть  оформлятися   і   надаватися   в   електронному  вигляді.  Порядок  здійснення   електронного   документообігу під час перевезення  вантажів   залізничним   транспортом   у  внутрішньому  сполученні  регламентується  додатком  до  договору про організацію перевезень  вантажів   і  проведення  розрахунків  за  перевезення  та  надані  залізницею послуги.
Згідно п. 4 Правил користування вагонами і контейнерами, відомості плати за  користування вагонами, контейнерами  складаються на вагони,  контейнери,  що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів,  контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування  вагонами, контейнерами. Відомості плати за користування вагонами (контейнерами) мають підписуватися працівником станції і вантажовласника щоденно або в  періоди  пред`явлення їх станцією до розрахункового підрозділу, що  встановлюються  начальником  залізниці. У разі непогодження даних,   зазначених у відомості,  представник  вантажовласника  зобов`язаний  підписати відомість із  зауваженнями.
Плата за користування  нараховується  за кожний вагон і контейнер після прийняття його залізницею від вантажовласника. У разі неповернення залізниці вантажовласником вагона (контейнера) протягом 15 діб після прийняття їх вантажовласником плата за користування за ці 15 діб, а потім за кожні 5 діб стягується, не очікуючи  повернення  вагона  (контейнера). (п. 5 Правил). 
Пунктом 6 Правил користування вагонами і контейнерами встановлено, що час  користування обчислюється окремо для кожного вагона і  контейнера за його номером.  Номерному обліку часу користування підлягають усі вагони і контейнери, подані під вантажні операції на місцях загального користування, а на місцях незагального  користування - вагони і контейнери парку залізниць України й інших  держав, передані на під`їзні колії або орендовані ділянки колій.
Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать  підприємствам,  організаціям,  портам,  установам і громадянам, та  орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в  очікуванні  подавання під вантажні або інші операції з причин, які  залежать   від   вантажовласника,   є  такими,  що  перебувають  у  користуванні  вантажовласника.
У відповідності до п. 12 Правил користування вагонами і контейнерами загальний  час,  за який вноситься вантажовласником плата  залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його  вини  та  час перебування їх у безпосередньому розпорядженні  вантажовласника. Час до 30  хвилин  не  враховується, час 30 хвилин і більше  враховується  як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування   вагонами в разі затримки їх на підходах  до  припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку  вагонів. 
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання речовими доказами від 10.07.2019 постановлено вилучити напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту визнано речовими доказами. Речові докази напіввагони з ознаками зміни лакофарбовою покриття номерів №67916437, №65384315, №65335804, №65951238, №65282485, №67703736, №65731531, №66793134 зі сміттям та напіввагонів з ознаками зміни лакофарбового покриття номерів №63692503, №67675835, №67662577, №63676910, №63849483, №60046265, №63223069, №67169045, в яких міститься вантаж у вигляді металобрухту постановлено зберігати на території ПАТ “АрседорМітгал Кривий Ріг” за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. вулиця Криворіжсгалі.1 до вирішення питання про накладення арешту на дане майно суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.  
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.19 по справі №210/3931/19 задоволено клопотання слідчого судді СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Голубниченко В.В. про накладення арешту на майно, накладено арешт на напіввагон №63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ “БАЛКЕР” та напіввагон №65731531 без вантажу, напіввагонів №№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ “МЕТАЛИКА”, напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ “МЕТАЛИКА”: №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, №67662577, № 63849483. Місцем зберігання арештованого майна визначено місце збереження напіввагонів №№63223069, в якому міститься майно, що належить ТОВ “БАЛКЕР” та №65731531 без вантажу, напіввагонів №:№66793134, №67916437, №67703736, №65951238, №65335804, №65384315, № 65282485 з ознаками підробки номерних знаків, без вантажу ТОВ “МЕТАЛИКА”, напіввагонів з ознаками підробки номерних знаків з вантажем, який належить ТОВ “МЕТАЛИКА”: №60046265, №63692503, №67169045, №67675835, №63676910, № 67662577 , №63849483 - на території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі,1. Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на спірні вагони.
В порядку вимог ст. 220 КПК України, відповідач звернувся  до слідчого з клопотанням № УД/1 – 147/19 від 16.12.2019 про надіслання на адресу АТ “Укрзалізниця” офіційного листа з вимогою припинити нарахування плати та звернення до суду з клопотанням про зміну місця зберігання вагонів, на які накладено арешт.
Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2019 вирішено направити на адресу “Криворізької дирекції залізничних перевезень” структурного підрозділу "Придніпровська залізниця" регіональної філії АТ "Українська залізниця" лист із повідомленням про накладення арешту на 16 вагонів (напіввагонів) ухвалою слідчого судді в якому роз`яснити суть такого заходу забезпечення кримінального провадження в іншій частині клопотання відмовити.
19.12.2019 слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено на адресу позивача лист № 2/3645-ДТ, яким звернуто увагу, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 тимчасово позбавлено права відчуження, розпорядження та/або користування майном (спірними вагонами).  
З огляду на викладене, враховуючи, що спірні вагони визнано речовими доказами з подальшим накладенням арешту на вказане майно із визначенням місця його зберігання на території ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”, останній був позбавлений права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном, що прямо встановлено нормою  статті 170 КПК України.
Тому, колегія суддів вважає, що вагони вибули з користування у зв`язку з їх арештом на станції і відповідач ними не користувався з обставин, які не залежали від нього, тобто вина відповідача у не поверненні вагонів була відсутня.
Посилання апелянта на ту обставину, що положеннями Статуту залізниць України та Правилами користування вагонами не передбачена така підстава для звільнення відповідача від плати за користування вагонами апеляційний суд вважає помилковими, оскільки в даному випадку наявні інші правовідносини, а саме зберігання речових доказів в кримінальному провадження, та вказані правовідносини регулюються саме нормами КПК України, а не підзаконними нормативними актами в сфері залізничних перевезень.
Посилання   апелянта на  те, що судом не було враховано  правову позицію Верховного  Суду у  постанові  від 12.08.2019 року у справі № 927/4/18, в якій зазначено, що затримка вагонів у зв`язку з проведенням слідчих дій не є підставою для звільнення  вантажовідправника  від плати за користування  вагонами,  є  необґрунтованим з огляду на наступне.
Так, за  обставинами  справи № 927/4/18  правовідносини сторін виникли  при здійснені  міжнародних перевезень, коли вагони з вантажем, які були оформлені як міжнародне перевезення та слідували з України в Румунію (з місця приймання вантажу на станціях “Корюківка” та “Щорс” до місця доставки - залізничної станції “Галац Ларга”), прибули на станцію “Роздільна-Сортувальна”, де і були затримані на підставі ухвали суду для проведення обшуку.
Відповідно  до ст. 223, п. 1 ст. 234   Кримінально-процесуального кодексу України    (КПК України), обшук    - це слідча дія, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В той же час, арешт майна    є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених   статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду    права власності (права користування власністю; права на отримання доходу від власності; права передачі майна іншим; права примусового виконання майна тощо).
Тобто,   у порівнянні  з обшуком, арешт  як правило має  тривалий характер.
Таким чином, обставини справи та спірні правовідносини у даній справі не є подібними, а тому у суду першої інстанції не було  підстав  для врахування даної правової позиції Верховного Суду.
Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 10000,00 грн сторонами не оскаржувалося, тому суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду в цій частині.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав    їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України    є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця". 
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в апеляційній інстанції в сумі 2000,00 грн.
На підтвердження заявленого відповідач надав копію платіжного доручення №600027352 від 16.08.2021 на суму 1080000,00 грн (призначення платежу – оплата згідно контракту 3317); копію звіту адвоката за серпень 2021 року, згідно якого загальна вартість послуг по справі №904/4013/21 в суді другої інстанції – 2000,00 грн (підписаний адвокатським об`єднанням «Фінекс» та відповідачем); опис робіт по справі № 904/4013/21, в якому вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги – 1000,00 грн, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу – 1000,00 грн (підписаний керуючою адвокатського об`єднання «Фінекс» Марченко О.О.).
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 відповідач (Клієнт) уклав з АО "Фенікс" (Адвокат) Договір №01/11/17-1-3317 про правове обслуговування підприємства (далі Договір №01/11/17-1-3317), за п.1.2.1. якого Адвокат здійснює представництво інтересів Клієнта, що розглядається у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції. 
Згідно з п. 8.1. Договору №01/11/17-1-3317 (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) термін дії договору до 01.11.2021. 
Пунктом 3.1.5 Договору №01/11/17-1-3317 передбачено, що  контактна особа Клієнта повинна підписувати акти виконаних послуг, надані Адвокатом не пізніше 10 робочих днів з моменту їх отримання або надавати письмові мотивовані зауваження у той же строк.
Відповідно до п. 4.1. Договору № 01/11/17-1-3317 послуги, передбачені договором оплачуються Клієнтом на підставі відповідної додаткової угоди, якою сторони встановлюють  вартість таких послуг та порядок їх оплати. Вартість таких послуг  встановлюється на підставі прайсових цін Адвоката (додаток 1 до договору) та при необхідності може бути скоригована  у відповідній додатковій угоді.
Загальна вартість послуг, що надаються по договору складається із вартості послуг наданих за додатковими угодами до договору (п.4.2  Договору №01/11/17-1-3317).
Пунктом 4.6. Договору (в редакції Додаткової угоди №17 від 28.09.2020) передбачено здійснення Клієнтом авансових платежів до моменту прийняття послуг.
Згідно з Додатковою угодою №2 від 16.01.2018 щомісячна вартість послуг Адвоката в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції складає 250   000,00 грн. 
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Марченко О.О. у справі № 904/4013/21 здійснено вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги – 1 000,00 грн (витрачено 1 годину, вартість 1 години – 1 000,00 грн); підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу – 1 000,00 грн (витрачено 1 годину, вартість 1 години – 1 000,00 грн.). 
Водночас, як і було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, адвокатом не надано доказів укладання з відповідачем додаткової угоди відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору №01/11/17-1-3317), якою б було встановлено обсяг наданих послуг їх вартість та порядок їх оплати, та підписання акту виконаних послуг (п.3.1.5 Договору №01/11/17-1-3317) щодо спірних відносин відповідача з позивачем.
Тому, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є недоведеними, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. слід відмовити.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 904/4013/21 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта – Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                                   А.Є. Чередко  

Суддя                                                                                                        Л.М. Білецька

Суддя                                                                                                  Ю.Б. Парусніков