Ухвала
14 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 199/4989/20
провадження № 61-19327ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Коробка В. В.                    з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що представник позивача не був присутній під час апеляційного розгляду справи, строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду позивач отримав                          10 листопада 2021 року, що підтверджує супровідним листом апеляційного суду                          з відміткою «вхідний номер» ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 10 листопада 2021 року № 54663. 
Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена              з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху                                  з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею                          у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє                       у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Коробка В. В. вказує, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду позивач отримав 10 листопада              2021 року, що підтверджує відміткою на супровідному листі. Проте реєстрація вхідного документа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є у розумінні статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення.
Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, ціна позову в даній справі становить 907 130,89 грн. Заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі                     4 204,00 грн. Однак, сплачений розмір судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн. 
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документи про доплату судового збору у розмірі 23 009,92 грн (907 130,89 грн * 1,5% * 200% - 4 204,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                               у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                                                      м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до суду касаційної інстанції, необхідно надати відповідний документ.
Згідно пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Подана касаційна скарга не містить: повне найменування та місцезнаходження третьої особи у справі, а саме - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради і до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно для третьої особи.
Тому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно зазначити інших учасників справи, додати копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від              22 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня               2021 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук