УХВАЛА 
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 372/3326/17
провадження № 51-3048ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 , у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду і поновити цей строк.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. 
За змістом касаційної скарги прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, поновлення строку на подачу апеляційної скарги, як   пропущеного з поважних причин.
Проте сформульована вимога до суду касаційної інстанції не відповідає приписам       ст. 436 КПК, оскільки вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження не належить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а входить до компетенції апеляційного суду.
З огляду на те, що касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3