УХВАЛА

05 жовтня 2021 року 
Київ
справа №9901/235/20
адміністративне провадження №Зі/9901/113/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А.,  Загороднюка А.Г.,  Уханенка С.А., 
розглянувши клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим Верховним Судом 30 серпня 2021 року у справі № 9901/235/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач, ВРП), у якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути його запит від 3 серпня 2020 року та надати публічну інформацію - електронні копії протоколів і технічних записів усіх засідань ВРП і її дисциплінарних палат, які стосувались розгляду дисциплінарних справ, скарг щодо суддів або будь-яких інших дисциплінарних питань щодо суддів, які відбулись у період з 12 листопада 2019 року по 3 серпня 2020 року; допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача надати запитувану інформацію; зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у десятиденний строк; стягнути з ВРП на користь позивача судовий збір.
Рішенням Верховного Суду від 18 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 8 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Верховного Суду від 18 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Зобов`язано ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 3 серпня 2020 року про надання публічної інформації (електронних копій протоколів і технічних записів усіх засідань ВРП і її дисциплінарних палат, які стосувались розгляду дисциплінарних справ, скарг щодо суддів або будь-яких інших дисциплінарних питань щодо суддів, які відбулись у період з 12 листопада 2019 року по 3 серпня 2020 року). В іншій частині позову відмовлено.
На виконання постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 липня 2021 року Верховним Судом 30 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі №  9901/235/20.
7 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ВРП про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі №  9901/235/20.
У зв`язку з постановленням Верховним Судом 29 вересня 2021 ухвали №  П/9901/235/20, Зі/9901/113/21, Зі/9901/114/21 про відведення судді-доповідача Желєзного І.В. від розгляду матеріалів адміністративної справи № 9901/235/20, заяви ВРП про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, на підставі розпорядження № 1873/0/78-21 від 1 жовтня 2021 року протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 жовтня 2021 року матеріали справи № 9901/235/20 та вказані заяви ОСОБА_1 і ВРП передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Соколов В. М., судді: Білак М. В., Губська О. А., Загороднюк А Г., Уханенко С. А.
Ухвалою від 1 жовтня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В. М. прийняв до провадження матеріали справи №  9901/235/20 для розгляду заяви ВРП про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заяву призначив до розгляду у судовому засідання на 11 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Водночас, 29 вересня 2021 року до Верховного Суду від ВРП надійшло клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом від 30 серпня 2021 року у справі № 9901/235/20 до розгляду її заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 
Клопотання мотивоване тим, що на даний час заява ВРП про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не розглянута, у той же час, 17 вересня 2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинським Т. Є. винесено постанови про: відкриття виконавчого провадження № 66856476 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30 серпня 2021 року Верховним Судом у справі № 9901/235/20; стягнення виконавчого збору в розмірі 24  000,00  грн; розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 177,87 грн.
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини третьої цієї статті до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Разом із тим, 4 жовтня 2021 року до Суду надійшло клопотання ВРП про долучення до матеріалів справи постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т. Є. від 4 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 66856476 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30 серпня 2021 року Верховним Судом у справі № 9901/235/20, закінчене у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, то у задоволенні клопотання ВРП про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду її заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Вищої ради правосуддя про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим Верховним Судом 30 серпня 2021 року у справі № 9901/235/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов
М.В. Білак 
 О.А. Губська 
 А.Г. Загороднюк 
 С.А. Уханенко ,
Судді Верховного Суду