УХВАЛА  
 
15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 761/11256/17
провадження № 61-17426ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуу справі за позовомОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживачів фінансових послуг,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживачів фінансових послуг, в якому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченого гарантованого відшкодування за договором вкладу від 05 серпня 2014 року № ВДР - 163660:840 в гривневому еквіваленті 16 038,52 грн; курсову різницю на суму вкладу 1 200 доларів США між офіційним курсом гривні до долару США на день початку виведення ПАТ «Терра Банк» з ринку 22 серпня 2014 року та курсом гривні за розрахунком станом на день ухвалення рішення у справі у розмірі 15 407,98 грн; 3% річних у сумі 1 154,77 грн, інфляційні втрати у сумі 11 401,73 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди                    10 000,00 грн.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня               2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 невиплачене гарантоване відшкодування за договором вкладу від 05 серпня 2014 року № ВДР - 163660:840 у розмірі 16 038,52 грн; курсову різницю на суму вкладу 1 200 доларів США між офіційним курсом гривні до долару США у розмірі 15 407,98 грн; моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Шевченківського районного суду                       м. Києва від 08 червня 2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування - закрито. Роз`яснено, що спір в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3% річних та інфляційних втрат за час прострочення зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2020 року заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 17 серпня 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.
Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня                   2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантованого відшкодування, курсової різниці та моральної шкоди скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого гарантованого відшкодування, курсової різниці та моральної шкоди закрито.
Роз`яснено, що спір в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб невиплаченого гарантованого відшкодування, курсової різниці та моральної шкоди підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
25 жовтня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 рокуу даній справі.
08 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшло електронною поштою доповнення до касаційної скарги, в якому заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки вказана ухвала постановлена неповноважним складом суду.
Оскільки заява про доповнення касаційної скарги надійшла до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження, вона приймається до розгляду судом касаційної інстанції. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті                 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 398 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/11256/17 за позовом  ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, захист прав споживачів фінансових послуг.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                         Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш
                                                                                                                                    О. С. Ткачук