П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/5781/21	
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:
17:09 год., м. Одеса;
Дата складання повного тексту
рішення суду 1 інстанції: 06.09.2021 року;
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
          
           П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді - Єщенка О.В.
                           суддів                      - Димерлія О.О.
                                                            - Танасогло Т.М.
  За участю: секретаря - Агаєвої К.А.
   представника апелянта - Грандовської Т.М.
   представника позивача - Білоконь Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Державної аудиторської служби України від 29.03.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу №UA-2021-01-22-011750-b.
В обґрунтування позову зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-01-22-011750-b Південним офісом Держаудитслужби складено висновок від 29.03.2021 року, в якому, з огляду на виявлені порушення позивачем під час розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 норм Закону України «Публічні закупівлі», зобов`язано Головне управління здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель iнформацiю та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення». Посилаючись на необґрунтованість і незаконність вимог відповідача, дотримання чинного законодавства під час розгляду тендерної документації і законних інтересів та прав учасників процедури закупівлі, зазначає про неправомірність оспорюваного рішення та наявність безумовних підстав для його скасування.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував висновок Південного офісу Держаудитслужби від 29.03.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу № UA-2021-01-22-011750-b.
Проаналізувавши приписи ст.ст. 2, 5, 17, 29, 31 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 2, 3, 17, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та обставини справи, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав підстав вимагати від учасника процедури закупівлі усунення невідповідностей та інформації для перевірки з метою подальшої кваліфікації, оскільки така інформація є доступною в електронній системі закупівель, була доступна замовнику, що дає змогу перевірити відповідні договори на відповідність. Такі обставини виключали підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону.
Наявність в електронній системі закупівель інформації про кінцевий строк подання тендерних пропозицій спростовує і висновок відповідача про допущення замовником порушень пункту 14 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене у сукупності суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень Закону України «Про публічні закупівлі» під час організації та проведення відкритих торгів, не підтвердженість цих обставин у висновку Південного офісу Державної аудиторської служби України, а відтак - про неправомірність висновку відповідача та наявність підстав для його скасування.
В апеляційній скарзі Південний офіс Держаудитслужби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст.ст. 16, 22, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» і помилково не враховано наявність в учасника процедури закупівлі обов`язку підтвердити зазначені у тендерній пропозиції кваліфікаційні критерії, а не дотримання таких правил - зобов`язує замовника вимагати від учасника усунення невідповідностей в інформації та/або документах і відхилити тендерну пропозицію, у разі не підтвердження в установленому порядку кваліфікаційного критерію. Обов`язок замовника у процедурі тендерної закупівлі обумовлюється і розкриттям тендерної пропозиції в частині зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Апелянт зазначає, що вимоги вказаного закону зобов`язують замовника дотримуватись процедури закупівлі, щоб стверджувати про наявність законних очікувань стосовно результату. Акцентуючи увагу на приписах ст. 5 КАС України, зазначає, що в будь-якому випадку звернення із адміністративним позовом має обумовлюватись реальним порушенням прав та інтересів, за захистом яких особа звернулась до адміністративного суду. Вказує, що складання оспорюваного висновку відбулось виключно у межах повноважень відповідача та ніяким чином не порушує охоронювані законом права та інтереси замовника процедури закупівлі.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.
Судом першої інстанції з`ясовано, що 22.01.2021 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області оголошено тендер на закупівлю робіт за процедурою відкритих торгів щодо закупівлі послуг з прибирання адміністративних приміщень (код за ДК 021:2015:90910000-9 Послуги з прибирання адміністративних приміщень).
Очікувана вартість складає 1705000 грн. Аукціон відбувся 09.02.2021 року. За результатами автоматичної оцінки (аукціону) електронною системою закупівель визначено, що найбільш економічно вигідну остаточну пропозицію подано учасником торгів ФОП « ОСОБА_2 » - 1 440 000 грн. з ПДВ.
Рiшенням тендерного комітету від 12.02.2021 року відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ФОП « ОСОБА_2 » згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно процедури відкритих торгів щодо закупівлі послуг з прибирання адміністративних приміщень (код ДК 021:2015:90910000-9 «Послуги з прибирання»), (ідентифікатор закупівлі в електронній системi UA-2021-01-22-011750-b) електронною системою закупівель наступною найбільш економічно вигідною за результатами проведення електронного аукціону визначена тендерна пропозиція від ФОП « ОСОБА_1 » з остаточною сумою 1 520 475 грн. з ПДВ.
Рiшенням тендерного комітету вiд 12.02.2021 року учасника торгів ФОП « ОСОБА_1 » визнано переможцем.
25.02.2021 року мiж ГУ ДМС України в Одеській області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №24 з ціною 1 520 475 грн. без ПДВ.
17.03.2021 року в електронній системі закупівель (prozorro) оприлюднено повідомлення про те, що на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2021 року №159 розпочато моніторинг закупівлі №UA-2021-01-22-011750-b від 22.01.2021 року щодо виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-01-22-011750-b Південним офісом Держаудитслужби складено висновок від 29.03.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі.
Згідно вказаного висновку, Південним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг по предмету закупівлі послуги з прибирання адміністративних приміщень (за рахунок загального фонду), 1705000 UAH, 90910000-9, ДК021, 44, послуга прибирання.
Підставою здійснення дослідження у висновку зазначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Предметом аналізу у висновку зазначені питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порядку внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на 2021 рік, оголошення про процедуру відкритих торгів, тендерну документацію, яку затверджено рішенням тендерного комітету від 22.01.2021 року №2, тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , протокол засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 від 12.02.2021 року №4, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 12.02.2021 року, укладений договір про закупівлю від 25.02.2021 року №24, відповідь Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 26.03.2021 року.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 12.02.2021 року №4 тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 визначено переможцем процедури закупівлі відкритих торгів. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу від 12.02.2021 року та укладено договір про закупівлю від 25.02.2021 року №24.
За результатами аналізу тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено наступне: - відповідно до вимог пункту 2 Таблиці 1 «Перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частини 2 статті 16 Закону)» Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації учасник повинен надати довідку у встановленій формі, за підписом уповноваженої посадової особи учасника та печаткою учасника (у разі наявності) з інформацією про виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів (не менше двох) за останні роки (2018-2020 роки), який безпосередньо стосується предмета закупівлі. На підтвердження документально підтвердженої інформації про досвід виконання аналогічних договорів учасник має надати копії документів, що документально підтверджують фактичне виконання аналогічного договору, копія якого надана у складі тендерної пропозиції (копії актів наданих послуг, тощо).
Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 не надано копії аналогічного договору та копії документів, що документально підтверджують фактичне виконання аналогічного договору (копії актів наданих послуг, тощо). Тому, у межах проведення моніторингу з питань не розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, Південним офісом Держаудитслужби було надано Замовнику запит від 24.03.2021 року на пояснення.
Однак, надані пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 26.03.2021 року не обґрунтовують даного рішення Замовника. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Таким чином, на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 з підстав її невідповідності кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Крім того, Замовником у пункті 1 Розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» тендерної документації не вказано кінцевий строк подання тендерних пропозицій, чим не дотримано вимоги пункту 14 частини 2 статті 22 Закону, яким визначено, що тендерна документація повинна містити відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення пункту 14 частини 2 статті 22 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, порядку внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом, - порушень не установлено.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав ГУ ДМС України в Одеській області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Не погоджуючись із вимогами відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим, в якому ставиться питання про скасування висновку Держаудитслужби.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно із ст. 5 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.
Вказані положення кореспондуються із приписами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, згідно із ч. 6 ст. 8 якого за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 10 ст. 8 Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Слід зазначити, за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
У тендерній документації зазначаються, зокрема такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
За правилами ч. 4 вказаної статті Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі,зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Вирішуючи спір по суті, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п. 2 Таблиці 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника квалiфiкацiйним критеріям» Додатку 3 «Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх кваліфікаційним критеріям» до тендерної документації позивачем встановлено надання учасником довідку за підписом уповноваженої посадової особи учасника (у разі наявності) з інформацією про виконання аналогічного/аналогічних договору/договорів (не менше двох) за останні два роки (2018-2020), який безпосередньо стосується предмета закупівлі. На підтвердження інформації учасник має надати копії документів, що документально підтверджують фактичне виконання аналогічного договору, копія якого надана у складі тендерної пропозиції (копії актів виконаних робіт тощо).
Відповідно Таблиці 1 Додатку 3 до тендерної документації підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору є Довідка встановленої форми про виконання договору, код ДК якого співпадає з кодом ДК предмету закупівлі даної ТД. На підтвердження виконання учасник надає документи, акти виконаних робіт, тощо.
У довідці про виконання аналогічних договорів, яка долучена до тендерної документації ФОП ОСОБА_1 , зазначено договори, укладені з Замовниками:
1. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (договір №2 від 09.01.2020 року);
2. Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (договір №124 від 28.05.2019 року).
Вказані замовники відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), Пенсійний фонд України відносяться до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону.
Звіт про виконання договору №2 від 09.01.2020 року розміщено на електронному майданчику (ідентифікатор закупівлі №UA-2019-12-05 000304-a).
В електронній системі закупівель наявна інформація про виконання договору № 124 від 28.05.2019 (ідентифікатор закупівлі №UA-2019-05-28-000477-с).
Виходячи з встановлених обставин та норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також застережень у ч. 4 ст. 22 Закону щодо неможливості зазначення у тендерній документації вимог, які призводять до дискримінації учасників, та вимог щодо документального підтвердження інформації, яка є оприлюдненою і вільною в доступі, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказана інформація була достатньою для позивача щодо прийняття тендерної пропозиції та не давала замовнику безмовно встановлених законодавчих підстав вимагати від учасника вчинення дій на усунення учасником невідповідностей та вимагати інформацію для перевірки з метою подальшої кваліфікації тощо.
Не прийняття замовником рішення про розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах відповідно до вимог частини 16 статті 29 Закону, не призвело до порушення основних принципів закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», стосовно забезпечення умов добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Також, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості щодо кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до тендерної документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначається електронною системою закупівель.
Відповідно інформації про процедуру щодо закупівлі UA-2021-01-22-011750-b з електронної системи закупівель, кінцевий строк подання тендерних пропозицій становить 12:00 год. 08.02.2021 року.
Отже, позивачем виконано вимоги ч. 2 ст. 22 Закону та зазначено у тендерній документації передбачені законом відомості стосовно кінцевого строку подання пропозиції та можливість його перегляду на електронному майданчику.
З огляду на те, що висновки Держаудитслужби про допущення позивачем порушень Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній процедурі закупівель послуг не відповідають дійсним обставинам, а також нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується із обґрунтованістю позовних вимог та наявністю підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів доходить висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2021 року.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        О.О. Димерлій  
                                                                                                             
                                                                                                             Т.М. Танасогло