УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №287/852/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В. 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.  

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю:особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Григоришина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 

щодо
                                               
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Згідно постанови, 06.05.2020 року о 23 год. 54 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 200 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LEXUS ES350», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та здачі біорідини в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.Зазначає, що не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим. Посилається на те, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
       Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , та його захисника-адвоката Григоришина О.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
       Апеляційний суд поновлює  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Так, при розгляді справи в районному суді  ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови суду отримав 01.04.2021 року, а апеляційну скаргу на неї подав 12.04.2021 року.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність  ОСОБА_1   у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202877 від 07.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Лісовця В.М., відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 06.05.2020 року о 23 год. 54 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 200 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «LEXUS ES350», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та здачі біорідини в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Дії  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Доводи апелянта про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, є безпідставними і спростовуються відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП  суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 року, щодо нього – без зміни.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: