УХВАЛА

12 листопада 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/6900/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової    Т.    Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення Акціонерного товариства "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з ринку
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна Н" 
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна С",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Інформаційний центр Міністерства юстиції України",
про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна   скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення Акціонерного товариства "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з ринку (далі-Фонду) на   додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021) у справі № 910/6900/20, подана 18.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення Акціонерного товариства "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з ринку залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.10.2021. 
Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало визнання неповажними підстав, наведених у клопотанні Фонду про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
Скаржникові було роз`яснено право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 24.09.2021 скаржником отримано 30.09.2021, тобто десятиденний строк на усунення недоліків спливає 11.10.2021 (з урахуванням вихідного).
25.10.2021 (подано 08.10.2021) в межах десятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги від Фонду надійшло клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 24.09.2021.
В зазначеному клопотанні скаржник знову посилається на наказ директора-розпорядника Фонду від 17.03.2020 № 112 "Про запровадження дистанційної форми роботи у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб", яким  у Фонді запроваджено дистанційну форму роботи працівників з 18.03.2021, що в свою чергу, передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі протягом усього робочого дня або його частини та на постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"  і відзначає ще про те,  що на обліку вхідної кореспонденції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб понад 13 000 документів у судових справах, де учасником процесу є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".
Проте, не було наведено інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим, підстави на поновлення пропущеного процесуального строку, колегією суддів визнаються неповажними.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. 
Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6900/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення Акціонерного товариства "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з ринку на   додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення Акціонерного товариства "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" з ринку на   додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 у справі  № 910/6900/20.
2.Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                    Т.Б.Дроботова
Судді                                                                                                                        Н. О. Багай
                                                                                        Ю. Я. Чумак