У х в а л а    
 
22 листопада 2021 року
м. Київ                     
 
справа № 758/15929/18
 
провадження № 61-17936ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії щодо зняття арешту зі всього майна та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовлено.
 
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнарьов Є. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 04 листопада 2021 року.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є  як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. 
 
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 21 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Помилкове зазначення у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року про можливість її оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, не є підставою для невиконання вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії щодо зняття арешту з усього майна та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна відмовити.
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                               О. В. Білоконь

                                                                                                                         Н. Ю. Сакара